Episodio costellato di alti e bassi.
Tutte le scene con logan hanno spaccato.
Mentre l'intera sottotrama del jury duty l'ho trovata estremamente pallosa, mi pare stiano risparmiando seriamente sul budget (pure la scomparsa della madre di Wallace credo si possa ricondurre a questo).
Credo di volere un poster dello sceriffo Lamb seza majetta.
L'ho notato adesso per la prima volta, dopo la battuta fatta da Veronica... avete notato che Weevil tende ad avere bracci destri con nomi di cartoni animati? (prima c'era Felix, ora c'è Thumper, Tamburino di Bambi...)
La censura del logo Apple sul PB di Veronica (e su tutti gli altri PB di tutti gli altri personaggi) è iniziata da metà della prima stagione, e risolvono la cosa in maniera sempre molto acrobatica. Farebbero prima a metterci un adesivo sopra (tipo in Alias o alle Iene), ma pure lì mi sa che con le ristrettezze economiche di cui sopra, il compiuter che si girano i vari personaggi è sempre lo stesso.
La morte "raccontata" di Meg non so ancora se mi è piaciuta o no. Anche se, di fatto, non poteva sopravvivere, era un testimone dell'incidente del bus. Anche se, davvero; non capisco come Veronica abbia fatto a resistere a chiederle cos'è successo sull'autobus, ed a non sottolinearte la cosa in un voiceover. Su un altro fronte... le prime notizie sul bus crash parlavano di un ragazzo sopravissuto (parlo di spoiler usciti quest'estate, c'era pure un nome-e-cognome), che poi è stato sostituito con Meg. Ora, mi chiedo: Meg che sopravvive e poi muore ha un senso (perchè ci porta dentro alla storia del figlio di Duncan), mentre uno sconosciuto che sopravvive e poi muore, beh, è solo un attore in più a cui pagare lo stipendio, no? Non lo so, di solito cerco di evitare teorie del complotto et similia, però questa morte telefonata (in più di un senso) di Meg, più ci penso meno mi convince. Sostanzialmente chiunque abbia visto il finale alternativo e dopo abbia letto la sinossi della UPN dell'episodio, *sapeva* che il morto della puntata sarebbe stata Meg.
Ora, ho due teorie, una prettamente pragmatica, e l'altra squisitamente complottista.
Prima ipotesi (che risponde alla premessa "cosa so dei funzionamenti intimi del mondo della produzione televisiva"): in origine il finale "scritto" della puntata 9 era quello che è stato messo online. Poi la sottotrama del cuscino in faccia è stata abbandonata (vuoi perchè si son resi conto che c'era troppa carne al fuoco, vuoi perchè il plot veronica-è-ingiustamente-accusata-di-aver-ucciso-meg rischiava di essere troppo simile a logan-è-ingiustamente-accusato-di aver-ucciso-felix, o magari ci son state interferenze dall'Alto, che han fatto cambiare i piani in corso d'opera), e si sono trovati a dover fare i conti col problema di un sopravissuto di troppo da risolvere ad ingranaggi già in movimento (cambiare cose in corsa in una serie superstrutturata come VM non è facile affatto). Hanno scelto la via facile (embolo), sostituendo il plot del cuscino con quello del figlio di Duncan. Il finale alternativo è stato girato esclusivamente come vezzo di Rob thomas, nell'ipotesi che il plot del cuscino sia stato cassato dall'Alto, probabilmente il poll su aol è una sorta di sfida interna tra Piani Alti e Piano Meno Alti Ma Comunque Non Bassi.
Seconda ipotesi (che risponde alla premessa "se io fossi un produttore televiso fiko-assai-fiko che idee brillanti avrei per far sì che il pubblico investa emotivamente in un plot twist altrimenti debole"): la morte di un personaggio raccontata in terza persona non è mai credibile. Se un personaggio non lo *vedi* morire, quel personaggio il pubblico non lo crederà mai morto (regola #1: tutti resuscitano - dopotutto abbiamo visto tutti morire Taylor tra le braccia di Ridge, ma questo non ci ha offerto maggiori garanzie ;) Quindi, se vuoi evitare che la finta morte sia un elemento scontato da soap opera, devi fare in modo che il pubblico ci creda, che il pubblico la anticipi, che il pubblico si senta "furbo" ad aver nasato che il personaggio misterioso la cui morte era annunciata nel giro di una settimana era proprio quello! Ora, suggerirlo all'interno della serie non lo puoi fare, perchè ci si aspetta che il pubblico sia sgamato (JK Rowling su ste cose ci campa), quindi magari si può provare a fare un'operazione di un altro tipo. Creare dell'hype. Per pompare il Mistero di Lost hanno creato una miriade di mini siti che rimandano a questo o a quell'altro elemento (come la
lotteria vinta da Hurley, la
compagnia aerea del volo sfigato,
la Fondazione Hanso o la
Dharma Initiative), per fomentare il pubblico a speculare e controspeculare su ogni particolare che vediamo o sentiamo (Lost causa dipendenza, ve lo hanno detto, no?) Capite dove voglio parare? Si chiama marketing virale. Alla
Nike ci spendono i milioni di dollari per campagne virali (quello che leggete sul sito linkato è tutto finto, ma la notizia delle partite di calcio sui tetti è stata data per vera da molti quotidiani nazionali). Si tratta, sostanzialmente, di usare le armi a disposizione dei fan contro di loro (e Rob Thomas in più occasioni ha dimostrato di conoscere molto bene il mondo dei suoi fan. Quindi quel finale alternativo è solo un'esca messa abilmente lì per farci dare a tutti per scontato che la morte di Meg era imminente.
Non lo so, non ne ho idea, io non sono mai a favore delle Teorie del Complotto, ma più ci penso e più sta faccenda mi puzza... mah...
Scusate l'inusuale prolissagine, l'eccessivo uso di parentesi dentro parentesi, e la grammatica sicuramente pessima. Mi è un po' sfuggita la mano :)
Q che sta sperimentando gli effetti psicotici della privazione del sonno.