Come avrete probabilmente ormai compreso dal trend dei giudizi, alla redazione di Serialmente The Following non sta garbando particolarmente. A dar retta al numero calante di commenti, e alla sempre più ridotta percentuale di voci ottimiste al loro interno, si può supporre che anche tra i lettori la percentuale di entusiasti stia calando. Per mettere le carte in tavola, vi dico subito che la tendenza non è destinata a cambiare grazie a questo sesto episodio, anzi personalmente l’ho trovato tra i peggiori. Messe le cose in chiaro, ci vediamo al prossimo paragrafo per chi fosse interessato ai motivi dell’ennesima stroncatura.
L’aderenza alla realtà non è certo un requisito necessario per determinare l’indice qualitativo di una serie tv, altrimenti l’ascesa criminale di Walt White o le indagine londinesi di Sherlock (per citare un esempio emerso nei commenti settimana scorsa) non avrebbero riscosso tutto questo successo di critica. Decisamente più importante, invece, è la coerenza interna. Si posso accettare eventi totalmente implausibili, purché lo show ne tenga memoria e risolva allo stesso modo situazioni simili in futuro. Si può accettare un’evoluzione azzardata di un personaggio purché graduale e costante, senza passi indietro motivati solo da esigenze narrative.
Partendo da questi presupposti, The Fall – e la serie in toto, in alcuni casi – stanno semplicemente abusando della mia buona volontà di spettatore. Durante l’episodio ho tenuto di fianco a me un blocchetto per appuntare gli errori più macroscopici.
In poco più di 40 minuti dunque
- Ryan Hardy mina la stabilità del threesome di rapitori sommergendoli di parole, senza che a nessuno venga in mente di imbavagliarlo, nemmeno dopo averlo legato;
- il follower di Claire Matthews la tiene imprigionata in una stanza dove è libera di muoversi tra pistole appese, di cui una riposizionata dallo stesso follower (quindi presumibilmente carica);
- per l’ennesima volta ci viene mostrato un colloquio in carcere tra Joe Carroll e un futuro follower: in prigione per anni nessuno ha trovato strana la processione di sconosciuti nel suo turno di visita, né ha ritenuto che fosse il caso di comunicare le generalità al FBI dopo i recenti eventi;
- gli agenti del FBI giunti a salvare Claire si lasciano scappare il rapitore il quale, semplicemente, ha aperto una porta e girato l’angolo, chiosando laconicamente con “he’s gone”;
- una tenuta di 4 ettari è tenuta sotto scacco dal FBI e polizia del luogo, mentre in casa i tre rapitori si trovano spesso tutti nella stessa stanza. A nessun agente viene in mente di entrare dal retro, o dalla cantina come fatto da Hardy. Semplicemente aspettano;
- nella nazione dove la polizia è famosa per sparare prima di fare domande, due agenti del nucleo SWAT si fanno avvicinare da uno sconosciuto uscito dai boschi durante un assedio;
- Joey Matthews si dimentica le male intenzioni dei suoi rapitori dopo un semplice sonnellino;
E così via, ignorando naturalmente dettagli più marginali come le supercazzole informatiche, e altri non meno marginali, stanco di interrompere la visione ogni 5 minuti per prendere un appunto.
Lo script dell’episodio fa acqua da tutte le parti, non c’è molto da dire. Mi trovo sotto lo stesso scacco che assediava Stefano la scorsa settimana: quali argomenti trovare per un thriller che non può uccidere il suo protagonista, e non riesce a costruire personaggi secondari parimenti interessanti?
Salviamo il salvabile allora, che ancora una volta è la prestazione del buon Kevin Bacon, in questa occasione meno svogliato del solito e innegabilmente a suo agio nella parte di quello che sa recitare gigioneggiando in mezzo a gente meno brava di lui, e i flashback sul passato di Debra Parker, a cui va almeno riconosciuto il merito di provare a mettere in scena qualcosa d’altro oltre il gioco del gatto e del topo in cui FBI e followers fanno a gara a chi sfoggia il comportamento più idiota.
Anche a voler prendere The Following per quello che è, ovvero una serie action-thriller piuttosto caciarona e alla buona, che non vuole essere presa troppo sul serio e preferisce sfoggiare colpi di scena da WTF piuttosto che sedurre con la profondità dei personaggi, anche a voler concedere tutte queste attenuanti dunque, le imprecisioni, le ingenuità e gli errori grossolani rappresentano ancora la coalizione di maggioranza, che arriva prima, ma non vince.
(12 voti, media: 2,42 su 5)
luis88 in 
AthanasiusPernath in 
Jabba the Hutt in 
Emanuela in 
dailana in 
Shimmer in 
anna in 
klatu in 
Angry in 
Kowalsky in 
Io non riesco più a vederlo senza saltare interi pezzi.
Lo trovo di una noia accecante.
E non m’importa niente di NESSUNO.
Kevin è fico? (ha detto qualcuno)
Non condivido.
Lo trovo scheletrico, ai limiti del teschio, e ne sono davvero desolata perchè mi piace…va proprio.
Per non parlare del serial-tutor che mi fa davvero sclerare, anche a livello fisico, tanto lo trovo odioso e per niente affascinante (affascinante?! Il fascino del male?! Ma stiamo scherzando? E allora Hannibal chi è? Dio?)
Aggiungiamoci gli enormi buchi logici nel comportamento dell’FBI e siamo a posto.
L’ultima novità è che la capa (non sono riuscita a memorizzare nemmeno un nome, tanto per dire) è stata allevata in una setta dove papà e mamma l’hanno costretta a darsi al guru di turno quand’era piccina.
Giusto?
Ho capito giusto?
Perchè gli spiegoni abbondano tranne quando srervono.
Ecco perchè è un’esperta di sette.
Mhmhmhmh….
Che originalità!
Sono annichilita.
Il fatto è che sono arrabbiatissima.
Io mi aspettavo parecchio da questo show, volevo divertirmi senza farmi troppe pippe e invece m’inca…volo di brutto, accidenti!
Ryan Hardy trollface è la prima cosa intelligente che vedo fare a The Following. Il resto è la solita gara a chi è più scemo tra killer e FBI. Una bella lotta.
Alla fine, c’è sempre un follower nascosto tra i buoni che manda a quel paese tutta la sospensione dell’incredulità faticosamente guadagnata. Nell’ultimo episodio scorpiremo che uno di questi follower fa parte dell’unità dell’FBI, con cliffhanger finale.
Nel mentre, un sacco di prese per i fondelli.
Addio, non ti rimpiangerò (ho più soddisfazioni con zero hour, ed ho detto tutto).
Io mi sono divertita XD Concordo con la recensione perché è evidente che questa serie è scritta in modo sciatto, ci sono errori ovunque, i personaggi sono non solo scritti, ma pensati e concepiti proprio coi piedi, ma, devo dire la verità, i primi dieci minuti di Bacon che percula la threesome del demonio sono stati piacevolissimi, anche se un pelo irritanti per a) i tempi di battuta osceni e b) il fatto che a contrapporsi a Bacon c’erano degli emeriti cani, e poi gli ultimi dieci minuti, gente che muore a caso da tutte le parti! Follower che spuntano ovunque! Follower travestiti da SWAT! Follower nella polizia locale! XDDD Ho riso tantissimo, mi sono presa bene. In mancanza di Zero Hour, se The Following smette di volersi prendere così esageratamente sul serio, potrebbe essere un ottimo sostituto.
(Non trovo conferma da nessuna parte, ma la mamma della capa era Kristine Sutherland?! Buffy feels <3)
Dai ragazzi non scherziamo! Se la giudichi “una serie action-thriller piuttosto caciarona”, che poi è quello che è, non puoi dargli meno di Fuck Yeah!
Il flashback dentro il flashback è un capolavoro di pacchianità, Kevin Bacon che mette in crisi i 3 cretini semplicemente elencando le cose che hanno fatto e sghignazzando è da standing ovation. Geniale, nella sua implausibilità, anche il colpo di scena per cui la poliziotta è una follower inviata dal misterioso Roderick. Quando si era proposta di accompagnare il poliziotto animalista “perchè conosce la proprietà” la somma di fattori quali compagnia non necessaria, spiegazione non richiesta del perchè voleva andare e stupidità della suddetta spiegazione, mi avevano indotto a pensare che sarebbe stata l’ennesima vittima innocente, e invece no. Apparentemente su 500 milioni di americani, 350 milioni sono degli assassini psicopatici. E fanno tutti parte delle forze dell’ordine.
Spero lo rinnovino per 15 stagioni, purchè Natalie Zea venga uccisa entro la fine di questa prima stagione: è noiosa e non ha capito lo spirito della serie, tipo Connie Britton in AHS, solo che la Zea ha anche l’aggravante di essere antipatica e non saper recitare.
Ringrazio il recensore per averci risparmiato battute scontate sul titolo dell’episodio: “The Fall”…
Giovanni Di Giamberardino ha scritto:
Aggiungerei con un terzo incomodo: gli spettatori americani. Dando un’occhiata ai discreti ratings di questa serie che al momento le permetterebbero di essere rinnovata, quando invece serie ben più meritevoli tipo uno che è finita ieri… ci lasciano col fiato sospeso, viene il sospetto che le menti facilmente manipolabili siano le loro.
Che poi, una domanda su tutte, ma tutti questi followers perchè lo fanno?!? Lasciamo stare in questo momento il trio Medusa – e vabbè c’è gente idiota che non ha niente di meglio da fare se non farsi infinocchiare dal guru di turno o scattare fotografie alla di lui ex-moglie e questo ci può stare – ma poliziotti e agenti FBI, come è ovvio che accarà, e dai quali ci si attenderebbe ben altra tempra morale o capacità intelletiva, per quale motivo dovrebbero gettare nel cesso carriera e famiglia per schierarsi dalla parte di uno come Joe Carroll? Qual è stato all’inizio il suo programma elettorale? Che promesse gli ha fatto? Soldi, meno IMU, l’abolizione della casta, la vita eterna? Come cazzo ha fatto a convincerli tutti? Che il suo figlioletto venga rapito o che la nasona venga sottoposta a torture medievali, come le auguro, in che modo può migliorare o peggiorare le loro vite? Che cosa ci guadagnano ad assecondare i suoi piani? Qualcuno me lo spiega?!?
No, ma è fatto bene, eh?…
Lisa C. ha scritto:
Dai mi sembra palese che la serie faccia tutto tranne che prendersi sul serio…
Lisa C. ha scritto:
Probabilmente si è mangiata tutto il resto del cast visto quanto è ingrassata però sì, è proprio lei
pemf.bolloso ha scritto:
Hai scritto esattamente quello che penso! Ormai e’ diventata piu’ trash di Pretty Little Liars. Durante le scene di dialogo tra Bacon e il trio monnezza non riuscivo a smettere di ridere!!
Menomale che ci siete voi. La gente mi ha ricoperto di insulti quando ho espresso il mio parere su questa puntata perchè per me è una fiera di imbecilli.
Lisa C. ha scritto:
Ecco, è quello che succede anche a me ad ogni episodio XD per questo non posso dire che mi fa schifo… mi diverto troppo a criticare polizia, SWAT, rapinatori e compagnia bella… Insomma, con le comedy non mi diverto, con i drama che mi fanno l’effetto di una comedy, sì.
Per Claudio: ok agli errori grossolani dello show, però occhio anche agli errori nella recensione (magari postata di fretta senza rileggerla): ” un colloquio in carcere tra Joe Carroll è un futuro follower” (“è” non è “e”, anche se ultimamente sembra che per molti non ci sia differenza), “sa recitare gigioneggiando in mezzo in mezzo a gente”, “i flashback su passato di Debra Parker”. Basta, ho finito di fare la bacchettona
Di solito, essendo totalmente d’accordo con le recensioni e con molti dei commenti, non faccio ulteriori commenti su questa serie, ma stavolta ho voluto fare un ‘eccezione.
Sono completamente d’accordo con Namaste sul fatto che nella gara da scemo e più scemo tra i followers e l’FBI debbano aggiungersi gli spettatori americani visto che, guardando il rating, c’è un’ottima probabilità che questa serie venga rinnovata.
Tra l’altro volevo far notare ua cosa al recensore che magari si è dimenticato di scrivere nel blocchetto, o magari per lui non era un errore macroscopico, cioè la fuga di Emma col bimbetto. Io non sono un esperto di tattiche per liberare ostaggi per carità, ed è anche vero che Emma aveva minacciato di fare vittime se l’FBI non se ne fosse andata, ma è bastato solo questo per far sparire l’FBI dal retro della casa!!!!! Perchè è così che è scappata Emma, uscendo dal retro!! Ho capito che dopo la minaccia dovevi indietreggiare per non farti vedere ma sparire così no, tra l’altro hai anche il vantaggio dei boschi adiacenti per mimetizzarti e non farti vedere, o magari dietro la casa c’erano solo 2 agenti della SWAT ed erano quei due agenti uccisi dal nuovo follower?
pemf.bolloso ha scritto:
Beh, leggendo i vari commenti, è ovvio che sono soprattutto gli spettatori a non poterla più prendere troppo sul serio, ma che non lo faccia la serie, in che modo sarebbe palese, scusa? O ti riferisci al fatto che in questa puntata Hardy si prende gioco dei due deficienti? Unica parte che a dire il vero ho anch’io apprezzato, ma solo perchè vediamo finalmente il vero Kevin Bacon, che quando gli fan fare lo stronzo dà indubbiamente il meglio di sè. Hardy, e con lui la capa, hanno però ben poco da sfottere viste le loro scarse doti investigative (per fare un esempio, basterebbe prendere i nomi di chiunque abbia fatto visita a Carroll in prigione per individuare i followers), quindi a meno di non vedere nelle prossime puntate gli agenti FBI che prendono il culo i loro superiori per come ogni volta riescono a farsi fregare, a me sembra invece che la serie e i suoi protagonisti ci credano davvero, com’è anche logico che sia, visto che parliamo pur sempre di un thriller che risponde a certe regole e che in questo caso lasciano poco spazio all’umorismo o allo black humor, che quando ci sono, non sono certo voluti. Oppure sì?
@ ioio10: Chiedo scusa, ho scritto in preda a un febbrone, ma non è comunque una giustificazione accettabile. Correggo.
@ ivan: Guarda, a un certo punto mi sono stancato di scrivere roba sul blocchetto ogni tre minuti, con l’interruttore della logica acceso non si salvava semplicemente nulla.
Oramai, certe scempiaggini le leggo solo qui su serialmente…la media di TUTTE le altre recensioni in rete è salita e questo sesto episodio è piaciuto un po’ a tutti…ho detto tutto!
PukkaNaraku ha scritto:
Fonti, please!
Telefilm Addicted, Telefilm Central (che gli ha dato un bel 5/5), RecenSerie ed altre ancora…
EDIT: ad ogni modo, è una parentesi che apro e chiudo, non ho intenzione di alzare un polverone, quanto sottolineare che non sono minimamente d’accordo con quanto scritto fin’ora (tranne un paio di punti sulle puntate 3 e 4)!
PukkaNaraku ha scritto:
Dipende cosa è la qualità per te, per molti la CW offre Tv di qualità. Altri hanno visto Lost solo fino a quando Ian Somerhalder compariva perchè poi non ne valeva la pena dicevano (i fan di The Vampire Diaries). E ne avrei mille di altri esempi da sparare. La media della altre recensione è salita? Bravi loro che si divertono con poco. L’incredibile pubblicità che han fatto per sto show faceva immaginare a un nuovo cult. E sinceramente le mie aspettative (e di molti altri) sono state deluse alla grande. E ho detto tutto.
Pepkins ha scritto:
Come detto su, non voglio far polemiche, ma mangio telefilm dai tempi di X-Files (e ne ho recuperati anche di più vecchie) e se la CW offre qualità (oddio, ha pur sempre partorito Buffy che penso sia quasi sulla cima della mia classifica), sarebbe la fine del mondo! Lost l’ho seguito fino alla fine, ma avrei fatto volentieri a meno delle ultime 2 stagioni (la 5° è un WTF dall’inizio alla fine per non parlare degli spiegoni della sesta).
P.S. TVD la reputo una delle punte più alte della CW recente, niente a che vedere con Buffy, ovvio!
Namaste ha scritto:
Vabbè per non prendersi sul serio non intendo necessariamente lo sfottere i propri personaggi. Per me la serie è palesemente autoironica nel momento in cui, dopo aver abusato dei flashback per 5 puntate, alla sesta se ne esce con un doppio flashback (Parker che ricorda di quando era andata a parlare i genitori e si era ricordata di quando l’avevano concessa al capo della setta) talmente over the top e kitsch che uno showrunner esperto, e in particolare uno come Kevin Williamson, non può non averlo fatto volutamente per “giocare” con la struttura stessa della serie e con il pubblico. Con questo non intendo dire che la serie sia stupida e incoerente di proposito, ci mancherebbe, ma che è una serie che mira all’intrattenimento nella sua forma più semplice e immediata, quindi basato su una trama veloce e piena di twist più o meno probabili, attori di bella presenza e un sacco di scene sanguinose magari con un montaggio musicale accattivante. La coerenza interna, lo sviluppo dei personaggi e tante cose che in una serie fatta come si deve sarebbero importantissime, qui passano in secondo piano. Diciamo che è come guardare Die Hard però con meno roba che scoppia (per motivi di budget, penso che se avessero i soldi ci metterebbero anche case in fiamme e inseguimenti in macchina).
In questo senso secondo me si prende molto più sul serio Arrow (che comunque mi piaciucchia) che ci prova a costruire dei personaggi più complessi, ma fallisce miseramente.
Poi oh, magari sono io che sopravvaluto gli scrittori e in realtà sono semplicemente degli incapaci e Williamson ha cannato alla grande.
PukkaNaraku ha scritto:
iniziare bollando come “scempiaggini” le cose che leggi EQUIVALE ad alzare un polverone, spero che tu te ne sia reso conto.
è una delle strategie preferite dai troll, ma non mi sembra questo il (tuo) caso.
qua si scrivono scempiaggini, di là è più bello… vai di là e restaci no?
oppure ritira “scempiaggini” e confrontiamoci.
e ho detto tutto (cit.)
@ PukkaNaraku:
Sarebbe carino e auspicabile (poi ognuno fa quello che vuole) che nel momento in cui non si è d’accordo con una recensione s’intervenisse in prima persona per elencarne i pregi là dove gli altri vedono solo i difetti, senza dover ogni volta tirare fuori l’elenco dei telefilm che si sono visti/non visti o il fatto che altrove se ne parli in altri termini, come se questo potesse in qualche modo essere indicativo per la bontà del proprio o altrui giudizio.
Chi qui su Serialmente (recensori e lettori) ha finora esplorato maggiormente quelli che sono sembrati i difetti lo ha fatto quasi sempre argomentato le proprie opinioni con degli esempi che è vero, hanno spesso sconfinato nella derisione, ma che aiutavano in ogni caso a comprenderne il giudizio. Cosa che purtroppo mi sembra non accada da parte degli estimatori, che il più delle volte si limitano a suggerire di non guardarlo, di non recensirlo perchè ormai il giudizio non può che esserne viziato, e senza quindi porre le basi per un confronto sui reali valori dell’opera che ai molti, evidentemente, sfuggono.
Qui nessuno vi vieta di parlarne bene, ma se “The Following” è davvero un così buon prodotto, che si dica almeno una buona volta perchè.
@ pelupe:
Leggo saltuariamente questo sito, semplicemente ho visto la strana situazione venutasi a creare dove anche un episodio che è stato ben recepito e recensito dagli altri siti che prima, come questo, criticavano il serial (anche se meno aspramente, salvo per il 4° episodio davvero povero) e l’ho fatto notare.
@ Namaste:
Beh, come da te chiesto, ti ho portato le fonti e dato che di argomentare ben 6 episodio non mi va molto al momento (ci sarebbe troppo da scrivere, non volermene) prendi quelle fonti come “buona parte del mio pensiero”. Mi trovo concorde con ciò che hanno scritto altri e riesco a godermi tranquillamente questo serial (anche perché adoro Williamson anche quando si dà al thriller dai tempi di Scream)!
PukkaNaraku ha scritto:
Ma sai che era tanto tempo che non avevo la possibilità di usare, in maniera tanto pertinente, l’espressione “chi se ne frega”? Poi, ovviamente, avessi visto UN fan, UNO SOLO, di questa serie spiegare cosa ha di così bello. Sempre ad attaccare il recensore e la recensione, sempre. Poi, non è che prima dici alla gente che scrive scempiaggini e poi puoi dire “la chiudo qui, non volevo alzare un polverone”. Se non volevi farlo, avresti dovuto misurare le parole. Per il resto, Namaste ha detto già tutto.
PukkaNaraku ha scritto:
niente, non ce la fai proprio a scrivere: “scusate per l’attacco offensivo del mio intervento, ritiro la sfortunata espressione ‘scempiaggini’” eh?
troppo difficile?
sei un troll!
- offendi
- svii il discorso
- aggiungi poco o niente alla discussione (non ti va di argomentare!)
e con questo la chiudo qua; i commenti sono riservati alla recensione, e mi scuso per averli utilizzati diversamente.
Ok, ho usato un parolone troppo forte, pardon…al resto ho già risposto!
EDIT: certo che da gente che si ritiene “offesa” e poi spara in quinta, noto una certa coerenza di fondo…-_-…non svio un bel niente, e non argomento perché c’è troppo da argomentare, ma in compenso ho linkato 3 fonti che argomentano al posto mio. Penso sia più di quanto fatto dagli altri sostenitori!
Senza contare che, tralasciando che magari dietro casa cerano solo due della SWAT addestratissimi da farsi fottere a casissimo , Hardy mentre gigiovana tutto fiero continuava a dire oltre che “la casa è circondata” anche “le strade sono tutte bloccate”. Eppure i due followers sono arrivati calmi calmi con il loro macchinone, han parcheggiato, si sono infiltrati nei boschi, hanno sparicchiato a caso ecc ecc con tanto di poliziotta fake, rapitrice e bambino che se ne ripartono in auto senza che nessuno li fermi. Padroni della strada. Ma che è? E’ davvero la serie più scritta coi piedi che io abbia mai visto e dire che Williamson non è l’ultimo arrivato. Non credo neanche che la serie non si voglia prendere sul serio perchè i toni sono dannatamente seri e mi pare che ci creda abbastanza. Non so su altri siti cosa si dica sulla serie ma sò quello che si dice tra la gente (o almeno la gente che conosco io) e non c’è nessuno che la stia salvando e piano piano sempre più gente l’abbandona. Io ho continuato per lo humor (che molto quì continuano a riscontrare) ma ammetto che anche quel giochino mi stà venendo a noia. Presentata come “la serie shock memorabile” è veramente diventata una poverata. Aridateci Millennium.
PukkaNaraku ha scritto:
Non vorrei entrare nel discorso, ma ci entro lo stesso!
Ho letto le tre fonti che hai proposto e le tre “”"”"”"recensioni”"”"”"” a seguire…..
…ho messo le virgolette perchè a parte una delle tre, che è una recensione nel vero senso della parola, con cui condivido alcune cose, altre no, ma che comunque argomenta come mai a lei/lui sia piaciuto l’episodio con argomenti chiari, le altre due sono dei riassunti con parere finale del tipo:M*****a bella sta puntata, non vedo l’ora di vedere la prossima!!!!!XDXDXDXDLOLOLOLOLOL…..(forse ho un pò esagerato….)
Tratto da Wikipedia:La recensione è un breve testo valutativo e interpretativo di un’opera……..di cui analizza gli aspetti contenutistici ed estetici.
Quindi:
Riassuntino con commentino alla fine NON è Recensione
(non riesco a fare il simbolo del diverso)
…scusa ma era giusto per puntualizzare!
Riassuntino con commentino alla fine ? Recensione
(è bello aiutare il prossimo)
PukkaNaraku ha scritto:
se la CW offre qualità (oddio, ha pur sempre partorito Buffy che penso sia quasi sulla cima della mia classifica), sarebbe la fine del mondo!
Buffy non è della CW infatti, ma della WB che era altra cosa XD
Cmq davvero per una volta mi piacerebbe vedere un’opinione a favore della serie argomentata, perchè posso capire se uno dice che vede i difetti della serie ma che questi non gli rovinano la visione e non gli danno fastidio, ma dire che sbaglia chi vede i difetti e chi si lamenta delle risoluzioni semplicistiche di ogni situazione mi sembra esagerato.
In generale nella puntata anche a me è piaciuto Kevin Bacon che se la rideva dei suoi rapitori, però il divertimento mi si è rovinato quando hanno lasciato il coltello appoggiato a due centimetri da lui, perchè da lì in poi continuavo a pensare “spostate il coltello! spostate il coltello!”. Cmq per fortuna i followers hanno avuto anni per prepararsi prima di entrare in azione, perchè se questi sono loro versione preparata, non oso immaginare com’erano prima.
Non so davvero che fare con questa serie, vorrei continuare perchè mi fa ridere ma mi infastidisce perchè la trovo un’occasione sprecata, e delle volte mi irrita davvero esageratamente. boh.
@ Namaste:
Mia nemesi, tanto si sa che siamo noi a essere snob e pieni di pregiudizi. Cosa ci possiamo fare se ci piacciono House of Cards, Mad Men e compagnia bella?
Di sicuro, qui su Serialmente gli estimatori di The Following si sono finora limitati a presentare le seguenti proposizioni come motivi per cui varrebbe, a loro parere, includere questa serie nel novero delle migliori (quantomeno della stagione): “Kevin Bacon è un figo: cinquant’anni e non sentirli!!! XOXO”, “James Purefoy è un figo: se avessi avuto un prof così (magari avrei fatto una brutta fine come la schiera di imbecilli che costituisce la milizia di followers)!!!”, “quando vedo tutti questi/e maschioni/bellissime i miei ormoni non riescono a smettere di ribollire”, “Kevin Williamson per me è il migliore”. Possiamo perlomeno concordare tutti sul fatto che i suddetti commenti non apportino alcun onore alla veridicità della tesi?
Inoltre, se proprio vogliamo giocare a “cita la fonte autorevole”, allora vi comunico che Alan Sepinwall (forse il critico televisivo più autorevole e rispettato d’America, per chi non lo conoscesse), ha bollato fin da subito The Following come un prodotto di scarsissima qualità e ha smesso di recensirlo dopo la messa in onda del primo episodio (sebbene ne abbia visto in anteprima qualcuno in più (lo esplicito per evitare che si pensi che il suo giudizio si sia basato unicamente sui primi quaranta minuti della serie), dato che ai critici del suo livello il materiale viene mostrato in anticipo sperando in un po’ di pubblicità positiva gratuita).
Dopo la mia breve arringa, passo al mio ancora più breve commento all’episodio: era da quando ho smesso di seguire How I met your mother (messa in onda dei primi episodi della settima stagione) che non dedicavo il mio tempo a delle serie comedy. Ora posso fieramente dire di aver trovato il mio nuovo punto di riferimento per il genere con The Following e sono per questo grato a Willimson, Bacon e alla FOX per aver avuto il coraggio di proporre questa perla sui nostri schermi in questi difficili tempi (ascolti sempre più bassi) per il settore televisivo americano. Mi auguro, a questo punto, che si possa proseguire sempre sulla scia comica tracciata sinora, visto che il da me tanto auspicato miglioramento dal punto di vista drammatico sembra non essere nelle intenzioni degli autori.
porca paletta, è vero, non si riesce a inserire il simbolino “non-uguale”. urge rimedio.
se penso che per questa ciofeca (che per come l’ho vista io, si prende UN CASINO sul serio, almeno per ora, poi non è detto che viste le recensioni ammerigane che ne sbeffeggiano l’idiozia in futuro non ci si infili qualche passaggio autoironico) non vedrò mai James Purefoy in Game of Thrones..che spreco U_U
@ BetterLife:
La The CW è nata dalla vecchia The WB, pensavo non fosse necessario scriverlo.
PS. Conosco Alan Sepinwall, peccato che lo ritenga un mezzo buffone…pazienza, non tutti la pensiamo allo stesso modo!
PukkaNaraku ha scritto:
Sì era per dire che nel passaggio si è persa la parte qualità, the wb faceva serie migliori di quelle che fa adesso the cw, cmq vabbè, è offtopic, dovevo far a meno di scriverlo
Per non parlare della poliziotta follower che spara al groupie di Kevin Bacon, il quale non muore perchè “aveva il giubbotto antiproiettile”…maddai su!una poliziotta anche locale non lo sapeva che in queste operazioni si va col giubbotto?o anche se fosse, è comunque una poliziotta, per evitare incertezze perchè non ha sparato alla testa?Eh ma no il poliziotti figo amante di Kevin non poteva mica morire…
Io seguo sempre Serialmente, ma commento poco, essendo un “concorrente” (sicuramente in piccolo), ma essendo citati (telefilm-central): il commento del sesto episodio da noi è stato fatto da una persona con le sue opinioni e sono sue e basta. Come serialmente anche noi alterniamo i recensori e non tutti la pensano allo stesso modo. La ragazza che ha recensito il sesto episodio apprezza la serie, altri che recensiscono no. Io ad esempio ho recensito il pilot (moderatamente piaciuto) e un altro episodio che invece mi ha decisamente impressionato per bruttezza. A me e ad altri recensori della serie il sesto non è piaciuto, a chi era di turno si, quindi è l’idea sua e non del sito. Ognuno da noi può esprimere le proprie idee senza obblighi ma ognuno, ribadisco, rappresenta un opinione personale e non generalizzata. Sorry per essermi introdotto nella discussione
Ok non ho letto i commenti per pigrizia quindi non sò cosa pensate, ma sono forse l’unico in completo disaccordo con la recensione su alcuni punti:
-Clair non ha semplicemente girato l’angolo ha corso per molto ma è ovvio che non ci fanno vedere tutta la fuga fino all’auto
-I tre moschettieri avevano ben due ostaggi è chiaro che nessuno entrerebbe senza precauzione
Per tutti gli altri punti segnalati sono concorde ma semplicemente non mi pongo molte domande anche se avrei aggiunto che nessuno dei rapitori si accorge che Kevin Bacon sta tagliando la corda praticamente davanti a loro con un coltello non proprio piccolo.
Nel complesso la puntata mi è piaciuta, all’inizio per lo scambio di battute fra Kevin Bacon e i rapitori che ho trovato esilerante, e alla fine ho veramente apprezzato tutti i colpi di scena insomma non sai più se uno è con il cattivo o con il buono e la figura di quel misterioso rodrick(spero che capiate perchè non mi ricordo il nome) mi intriga il possibile “boss” finale della stagione e forse secondo del cattivo mi piace
Era un po che non vedevo una puntata coì
E l’hanno pure rinnovata:
http://tvbythenumbers.zap2it.com/2013/03/04/the-following-new-girl-the-mindy-project-raising-hope-renewed-by-fox/171812/?utm_campaign=WP%20>%20Twitter&utm_medium=twitter&utm_source=twitter
Con il doppio flashback e lo sfottò di Becon dell’ultimo episodio sono convinto che gli autori/sceneggiatori abbiano creato volutamente qualcosa di talmente commerciale da poter essere fruibile e apprezzabile da chiunque, sebbene la loro coscienza gli impone di lasciare dei segnali ai rari telespettatori attenti. In fin dei conti, la serie contiene una “base culturale/letteraria”, che strizza l’occhio ai finti sofisticati fingendosi profondo, una “base procedurale”, per i telespettatori occasionali, e una “base trash”, che contiene le stramberie di diverso genere, dagli atteggiamenti condannati dalla società -omicidio/matricidio, menage a trois, culti segreti, pedofilia/incesto- ai suicidi bucandosi gli occhi (che fosse stato un avvertimento nascosto già nel pilot?). Senza entrare nella gestione dell’episodio/trama, gli argomenti che tratta sono interessanti.
L’unico sfogo che hanno gli sceneggiatori sta nel -non così frequente- sarcasmo di Becon, utilizzato in precedenza quando il ciccione-scemo si è calato dal tetto in una casa piena di sbirri. Secondo me The following non è un telefilm scemo, ma semplicemente è fatto per scemi XD
In merito alla puntata, quando ho visto il follower sbattere la testa contro il muro ho pensato: “Wow, ecco come muore il killer della settimana!”. Invece no, ha fatto una fine peggiore, scomparendo nel nulla girando l’angolo (quanto ho riso!). Il resto, lo avete già detto voialtri..
Ratty ha scritto:
E dopo questa penso di averle lette tutte…signori, lascio questo posto, son troppo inferiore al vostro livello per dialogare alla pari!
P.S. per i più curiosi: sì, questo è un trollaggio! XD
Continuo sempre più ad amarlo!!!!
Namaste ha scritto:
Concordo su tutto!!
E’ dalla prima puntata che continuo a chiedermi cosa diavolo ci guadagna tutta questa combriccola di deficienti a seguire le istruzioni di un serial killer.
E chissenefrega se è colto ed affascinante (per nulla, secondo me): a loro COSA viene in tasca??
Avrebbe senso solo se gli avesse promesso qualcosa di veramente importante.
Ma visto che si tratta di un semplice pazzo omicida (in carcere, per giunta), non penso sia dotato nè di finanze esagerate nè tantomeno di poteri soprannaturali!!
Lo dico in caso gli avesse promesso l’immortalità et similia
!!
Con tutta la buona volontà…. non si salva veramente nulla di questa serie.
Brutta, bruttissima puntata.
E’ ormai chiaro che la sceneggiatura sia stata butta là alla meno peggio, tutto gira intorno a Kevin Bacon, ma non intorno a Ryan Hardy, e a qualche colpo di scena per tenere alta la tensione, colpi di scena che chiaramente, vista la mancanza di idee, vengono distribuiti saggiamente una volta ogni 3 episodi.
Il quinto episodio non mi era dispiaciuto affatto, sempre tenendo in considerazione la logica illogica del serial, il sesto è veramente una catastrofe, uno degli episodi più “caciaroni” di sempre. Per salvare il salvabile hanno trovato un “abile” escamotage: chiunque può far parte della setta, quindi ormai tutto è plausibile e fattibile.
Non ci resta che attendere il colpo di scena finale tra qualche settimana: “come? cosa? noooooooo, non ci posso credere…Roderick è il fanboy di Ryan Hardy? questa proprio non me l’aspettavo”
Bollino: Bleah
PukkaNaraku ha scritto:
ahahah! XD
Comunque è sarcasmo, non trollaggio
Guarda, condivido tutte le critiche del telefilm, però non posso non ragionare sul perché sia ancora in programmazione, perché la gente continui a guardarlo e come mai il rating si alza anziché sprofondare nel nulla quale è questo show. Mi vorresti dire che degli sceneggiatori VOLONTARIAMENTE farebbero calare un ciccione dal soffitto per uccidere la cara vecchia Claire? Hanno solo fatto prendere forma alle paure irrazionali e stereotipate della gente, quella di un assassino che riesce a fare di tutto “perché ti vuole uccidere”.
Ha tanti, troppi elementi che strizzano l’occhio al pubblico, incuriosendolo, in primis la coppia gay che attira telespettatori omossessuali e ragazze, ampliando il pubblico degli amanti di triller e “horror”. Ha un sacco di pubblicità, l’ho vista perfino nei banner google nel web ogni tanto. Il tema è appassionante -la trama di un serial killer per fare ‘boh, qualcosa, ma sta tramando’- e a raccontarlo in giro è indubbiamente figo (prova a raccontare a qualcuno a caso la trama, ti dirà “wow, figata!”) anche se sappiamo entrambi che la realizzazione non è così splendida.
The following ha un’ottima storia, commercializzata ancora meglio.
Ma non è un bel telefilm, qualcosa alla Dexter (1°stagione) dove vuoi raccontare qualcosa. Semplicemente si attiene a quello che lo spettatore medio vuole vedere e che guarda con gusto, dando una sbirciata ai rating.
Il pilot è stato molto interessante, ma il resto della serie non ha rispettato le mie aspettative. Ormai lo seguo solamente perché rido di gusto a leggere le recensioni al vetriolo di Serialmente, non aspetto altro che un’altra scena WTF tipo “noi non rinunciamo a te” dal terzetto sotto la doccia per potermi fare quattro risate XD
Namaste ha scritto:
I follower ottengono enormi vantaggi: hanno una guida, un punto di riferimento, un capo intoccabile.
Gli assassini seriali provano piacere nell’uccidere (come è spiegato decisamente meglio Dexter) quindi ottengono già un vantaggio nel fare parte del culto. Joe Carroll gli da un obiettivo meno animalesco dell’uccidere per il piacere, quindi svincola i follower dagli ultimi brandelli di moralità che gli rimanevano dandogli una missione. Il fattore artistico/culturale dei loro omicidi li innalzano ad arte, esattamente come in Dexter il fattore morale lo innalza a giustizia.
Tutto questo non è presente nel telefilm, se non in minima parte e fatta male, ma credo fosse l’idea di base, altrimenti non avrebbe senso tutto l’impianto del culto e dell’arte.
D.A.N.I. ha scritto:
La poliziotta nella polizia locale è una poliziotta della polizia locale perché gli è stato detto di esserlo anni prima. La casa-rifugio mica si muove! Avrà detto ad una follower di entrare nella polizia locale e aspettare. Se Joe ha messo 2 ragazzi di fianco alla sua ultima vittima 3 anni, per poterla uccidere, perché non mettere una poliziotta nella contea in cui presente la casa dove intendi far nascondere tuo figlio?
@ Ary:
Ma che ne so, ognuno di loro ha un diverso problema psicologico o psichiatrico, eppure fanno tutti la stessa cosa, un fatto assolutamente impossibile nella vita reale.
Detto questo, la scena più comica è stata davvero quella dell’ingresso dell’FBI per la liberazione di Claire. A quanto pare questi sono bravissimi a sparare, ma rincorrere un sospetto? No, sono fuori forma. XD
Per non parlare del fatto che in generale la polizia o l’FBI rincorrono sospetti a piedi, in elicottero e in macchina, ed una con al seguito un bambino (ergo non particolarmente veloce) se la squaglia come niente fosse. Nella prossima puntata: un follower scappa attraverso la porticina del gatto. Stay tuned.
In un altro forum che seguo molto (e che non c’entra un piffero con le serie tv), c’è il suo bel “topic delle serie tv”.
Io ho provato a chiedere a chi commentava con:
“The Following”!!! *faccina sbavante*
un’analisi un tantino più accurata.. ho chiesto pareri sui buchi di sceneggiatura.. sul TrioLescano.. sugli spiegoni.. sul perchè cavolo esistano i followers..
Risposta?
“The Following”!!! *faccina sbavante*
Ora, è ovvio che ci abbia rinunciato ma ora vi chiedo: il fatto che continui a vedere ‘sta ciofeca è perchè sono masochista e non lo so, o perchè cado dalla sedia dal ridere ad ogni puntata e la cosa mi mette di buonumore?
Vi prego.. ditemi che è la seconda che ho scritto..
Corinna ha scritto:
È la seconda che hai scritto.
Oppure sei una follower anche tu.
Faccio parte del clan molto vasto che giudica following tra il meh ed il big nono nel complesso però devo dire che stavolta il giudizio di puntata è un ok deciso per quanto mi riguarda.
Finalmentee un po di azione, qualche bel colpo di scena, qualche rivelazione in più sui personaggi ed il finale che sembra essere il preludio ad un futuro molto incerto e spietato.
Restano i gendi buchi, le grandi idiozie che questa serie ormai sforna a ripetizione ma è la prima volta che nooto un miglioramento e questo fa ben sperare.
Mi è piaciuto il flashback sull’agente parker, mi è piaciuto l’alone di mistero che stanno tessendo sulla figura di Roderick, mi è piaciuta la sorpresa sugli agenti dell’fbi e la bionda poliziotta locale.
La grandissima pecca è notare che dopo 6 puntate non è successo nulla!!! la trama orizzontale è ferma e questo è davvero inaccettabile soprattuto se unito a quei grandi buchi narrativi che sta offrendo.
Ok la puntata
meh la prima metà di stagione
Ok, dopo questa mollo. Il tempo è troppo prezioso per sprecarlo con questa roba.
E, per lo stesso motivo, dopo quasi 8 stagioni mollo anche Supernatural, che sarebbe dovuto decisamente finire dopo la 5° stagione…
Io sono ovviamente una degli scemi per cui è stata fatta The following (complimenti a chi non la ama e la critica per non offendere nessuno, mentre chi la ama offende sempre tutti con stupidaggini)
Mi piace molto. Perchè? Perchè Bacon è un figo che ha 54 anni e non si vedono. Perchè Purefoy mi smuove tutti gli ormoni e avrei voluto diventare serial killer se lui fosse stato un mio professore. Perchè Kevin Williamson è un genio.
a parte queste cose (che guarda caso per me contano nel scegliere una serie tv, e se per voi non contano non me ne frega una mazza, come non ve ne frega a voi delle nostre argomentazioni. Io trovo le vostre critiche gratuite e noiose, senza offesa ovviamente) mi piace perchè mi diverte: non vedo i buchi che vedete voi (l’FBI non entra perchè la capa vuole essere sicura che i tre ostaggi siano al sicuro e loro non glielo garantiscono); Joiey è chiaramente drogato e quindi in confusione totale; Purefoy ha previsto (da genio qual’è) ogni mossa di Ryan (anche lui lo conosce bene evidentemente); la capa ha spiegato chiaramente perchè si sta in una setta (e la realtà a volte ha superato e supera la fantasia: vedi maghi vari in Italia con tanto di pedigree e follower); Bacon recita da Dio; i due deficienti in casa con Bacon avevano già dimostrato che senza la guida di Emma a poco servivano. Io ci vedo tanti stereotipi ma ben usati da Williamson per raggiungere il maggior numero di persone possibili.
Certo qui nessuno è snob e quindi non giudica le serie tv dagli spettatori che li guardano, ovviamente tutti rimbecilliti tranne i critici negativi, e non dà dell’ipocrita a Williamson perchè fa il suo dovere: raggiungere il massimo possibile di spettatori con il suo prodotto (Oddio mi sembrava dovessero farlo tutti gli showrunner sennò le loro “meraviglie” vengono cancellate, come si vede dalle disperazione nella lettura dei rating e quindi delle cancellazioni proprio su questo sito)
Ho spiegato perchè mi piace? Vi basterà? No perchè no condividete le motivazioni come io non condivido le vostre per trovarlo orrendo: ma da scema, americana per adozione evidentemente cosa ne capisco io (ops ironia)
P.S. Il primo che mi dice che questi commenti non sono snob (i commenti non la recensione) può guardarsi allo specchio e vedersi crescere il naso a dismisura.
Ok: per fortuna non sono l’unico a trovare le azioni di Kavin Bacon troppo idiote per essere seguite.
Non si può fare un thriller con il personaggio principale così imbecille, tutto il possibile fascino della serie se ne va via per le scelte troppo idiote per essere vere dei personaggi ….
Peccato che ci sarebbe bene una nuova serie thriller fatta bene, e loro avevano il budget per farla
A presto,
Franz
(…. ma Kavin Bacon ha il cellulare senza credito che non chiama mai rinforzi e si trova sempre solo ?? )
Non osavo, ma quoto Jackson e compagnia, già ci siamo espressi altre volte. Io mi diverto, e non credo di essere esattamente una bifolca nè una spettatrice così tanto media. Mi piacciono fiction raffinate come the good wife e homeland, ormai lo sanno anche i sassi, eppure questa mi di verte e mi lascia con quel tanto di sospensione per attendere senza noia la mossa successiva. Anch’io trovo piuttosto aggressivi i disistimatori verso il povero Pukka, per esempio, che avrebbe dovuto ossessivamente giustificare perchè gli era piaciuto.
Mah..non ci dispiacciono gli attori maschi e non credo che per questo siamo da considerare pornografe; poi io su tutte ste contraddizioni non trovo molto lo spazio o il tempo per soffermarmici perchè sono sufficientemente in tensione da aspettare la mossa successiva; poi l’idea del plagio per quanto espressa in maniera un po’ grossier, mi sembra tutt’altro che scontata, oltre che l’eterna lotta tra il bene e il male. manichea d’accordo, espressa in maniera semplicistica, ma sempre avvincente.
Io guardo più l’atmosfera che la tecnica, sorry.
Infine i due protagonisti ( Claire e Rayan) sono carini, e un lieve alone romantico aleggia su di loro, il che, come sanno quelli che mi conoscono, non mi dispiace mai. Lo so, non sono sufficientemente cinica per Serialmente, questo l’ho già constatato da tempo. Me ne farò una ragione..
Dedicata a Paola e Jackson http://www.youtube.com/watch?v=2Gn9A-kdsRo
Difendere un telefilm dicendo quanto sia arrapante un attore, personalmente, lo trovo abbastanza offensivo verso gli attori che magari non sono troppo belli, ma che sono ugualmente bravi, se non di più. Un po’ come Luis di Suits (grazie, Serialmente, di recensire/consigliare sempre le serie migliori! XD).
Che il tema dello show sia interessante è innegabile, ma le lacune nella trama e le disattenzioni nei dettagli sono troppo ricorrenti per essere ignorate dal bel faccino di Bacon, o di come sia affascinante Purefoy (non sono della stessa opinione, de gustibus). Nello stesso episodio si ripete la stessa scena due volte: Bacon si ritrova solo nella stanza a 2 metri da un coltellazzo e Claire si ritrova sola nella stanza a 2 metri dalle chiavi per fuggire. Escamotage banali, soprattutto se i cattivoni si allontanano con un evidente passo ligneo.
L’uso sfacciato dei colpi di scena per tenere in piedi la baracca (” Ti fidi di me? ZACK! Sono un FOLLOWER! *muoio* “) secondo me non permette di comprendere né le motivazioni di questi follower, né quelli dei protagonisti. Personalmente, non mi piace l’indifferenza nel proporre un prodotto mediocre pubblicizzandolo come grande telefilm. Non ha un briciolo dell’approfondimento del “male” di Dexter, non ha una motivazione del “male” di Breaking Bad.. caspita, è più cattivo Frank di Shameless che tutto il terzetto del male!
Ho citato il “male” più volte perché dovrebbe essere il tema del telefilm, argomento che non viene toccato se non marginalmente, in alcune fioche battute, per niente memorabili. Purefoy potrebbe fare il trafficante in nero di Asparagi e non sarebbe necessario cambiare una sola battuta di tutto il telefilm. *ironia*
Non ho capito il rifermento alla grande Ella, ma grazie, piace anche a me. quanto a Ratty non ho capito il riferimento agli arrapanti per cui sarebbe offensivo verso i meno belli apprezzarli libidicamente..ma stai parlando sul serio? Quando guardi un uomo interessante ti senti in colpa verso i meno intrigantii? Io no, tanto più che non ho detto di apprezzare Bacon SOLO perchè figo, ma ANCHE perchè figo..ok, io vado a vedere la prossima puntata..good night
@Paola e @jackson1966
rileggetevi i commenti: tutto tranquillo, con tanto di discussione rilassata sul fatto che la serie si prenda o meno sul serio. poi arriva PukkaNaraku ed etichetta i commenti precedenti come “scempiaggini“, ovviamente portando il suo contributo preciso e dettagliato, ovvero..niente
da lì in poi, qualcuno risponde piccato. quasi comprensibilmente (per quanto il discorso del cibo e dei troll sia vecchio come internet). ma mi sembra impossibile che ancora non abbiate afferrato che la mancanza di reale ‘discussione’ tra i demolitori e gli estimatori della serie nasca dal fatto (oggettivo, i commenti stanno qui sotto il naso) che i primi fanno una disamina puntigliosa e dettagliata di ciò che secondo loro non va nella sceneggiatura (errori, superficialità, momenti involontariamente ridicoli). che non vuol dire che abbiano ragione su tutto, ma almeno la fanno, l’analisi, e la condividono co noartri (che è lo scopo della sezione dei commenti). i secondi invece dicono, a seconda dell’umore e del grado di vittimismo, che “voi non capite un cazzo” , “Bacon e Purefoy mi arrapano“, “mi diverte, voi siete snob“, “tzk, scusateci se siamo troppo stupidi e ingenui per Serialmente” eccetera. ecco, il consiglio banalissimo è: se avete da ribattere in maniera dettagliata sulla scrittura della serie..fatelo e basta. se invece non avete niente da dire, nessuno vieta di scrivere ‘oh, a me diverte‘, però magari evitando di aggiungere ogni volta da settimane “..si vede che sono stupida e voi intelligenti“. perchè è ridicolo. è na roba che ha rottoercazzo e fa venire voglia di non leggere più i commenti. cioè, fatelo per chi c’ha i trigliceridi alti..io ho già ho smesso di seguire le recensioni di Girls per questo motivo..magari The Following lasciatemelo
(oh, poi per carità, ognuno fa un pò come quarzo crede)
winston smith ha scritto:
Ho appena visto la 1×07:
*ride sguaiatamente*
…sì sì, era la seconda che avevo scritto, meno male
!
Qual’è il tuo telefilm preferito?
@ antarctica:
Mi dispiace adoro la canzone ma non capisco la tua ironia (ricorda io sono una delle sceme per cui è stata scritta questa serie come i tuoi “colleghi” predicano)
@ AthanasiusPernath:
Comincio a credere che leggiate con le fette di salame sugli occhi: la prima parte del mio commento era ovviamente una risposta ironica a commenti fatti sopra secondo me “sopra le righe ed offensivi” per quelli a cui la serie piace. La seconda spiega “secondo me chiaramente” perchè la serie mi piace. Siccome ripetita iuvant vedo di riassumere il tutto: lo trovo un buon prodotto gestito benissimo da Williamson, non vedo i buchi e gli errori che voi vi vedete, trovo gli attori molto bravi, è avvicente e mi volano i 40 minuti, non vedo l’ora di vedere la puntata successiva, mi rende paranoica verso tutti i personaggi e adoro questo modo di vedere la serie che mi tiene sulle spine.
Che vi devo dire mi piace come Wiliamson lo scrive e come Bacon e Purefoy lo interpretano. Mi sembrava di essere in una democrazia dove ognuno è libero di dire ciò che vuole senza passare per scemo da parte di chi non è d’accordo con lui (spero almeno)
Che poi i primi commenti è “tutto tranquillo” ci credo: lo stavate TUTTI distruggendo a manetta e nessuno vi contraddiva. Sono capace anch’io di rispettare le opinioni di chi è d’accordo con me, un po’ più difficile, mi sembra, per voi rispettare le decisioni di chi non lo è. Per me continuate a criticarlo a manetta ma a me continua a piacera a manetta. Opinioni ugualmente di valore. Qui mi sembra che i “no” vogliano “vincere” ad ogni costo “infangando il nemico”.
Tutto alla fine si riduce ad una cosa: a voi non piace, a me e a qualcun altro (visti i rating un po’ più di qualcun altro) sì. Nessuno ha ragione o torto. Così è (se vi pare)
@ Ratty:
Bella questa: se un attore è bello o interessante è un cane (come dire “se una donna è bella è scema”) a recitare, se è brutto è un Dio a recitare. Questa proprio mi sfuggiva. Aggiungiamoci pure l’ovvietà che anche l’occhio vuole la sua parte, il mondo è dei belli, e nella recitazione televisiva e cinematografica di bruttini ce ne sono pochini e facciamo l’en plein (d’ora innanzi quando vedrò un attore bello e bravo penserò: ” eh no cara mia o è bello o è bravo. Sono buona così?)
@ francesco:
Non so se la domanda è rivolta a qualcuno in generale, ma la risposta è TWD con tutto il cuore.
se vi interessa, ho smesso di vedere questo pasticcio, che non è neanche più capace a farmi ridere. ho provato talmente disagio e quel senso di vergogna che si prova quando si assiste ad un tale sperpero di energia, che do ragione a chi ha dichiarato qui sopra che non vale la pena sprecare del tempo a guardarlo.
tra l’altro viene sempre l’istinto di paragonarlo ad altri telefilm (ed è un giochino che alla lunga stufa), dove regia, sceneggiatura, fotografia e recitazione sono davvero curati, non buttati lì con la presunzione di far bene. ad esempio house of cards, the hour, enlightened, treme, per dirne alcuni al volo. poi c’è sempre la questione del gusto personale e delle diverse attitudini che gli umani hanno, per fortuna.
poi, sempre se a qualcuno interessa, sono almeno un paio di mesi, forse tre, che c’è la solita tiritera: gli intelligenti e gli imbecilli, i colti e i no, gli snob e i normali, i carnefici e le vittime. non è forse anche questo un giochino che si sta tirando troppo per le lunghe? non porta a niente, se non ad allungare a dismisura i commenti per giustificarsi e ad un botta e risposta fine a se stesso.
sembrano bisticci tra bambini “ha cominciato lui, no lei” o, in alternanza, rivendicazioni di diversità dagli altri di stampo adolescenziale.
fate un piacere, la smettete?
Paola ha scritto:
Emh..! Non proprio..
jackson1966 ha scritto:
Comunque io ho scritto tutt’altro: difendere un telefilm (non un attore, ma un telefilm) dicendo che ci sono gli attori fighi è come pretendere di sostenere che un porno ha una trama approfondita perché piacciono gli attori.
Non ho mai fatto commenti sulla recitazione di Bacon, ma ho fatto notare l’ingiustizia nei confronti di altri attori, meno piacenti, che recitano in telefilm decisamente migliori (come trama, intrecci, personaggi, ecc..), gestendo delle parti molto più complicate e interessanti che il povero piccolo calimero delle sfighe. Sarebbe più carino se la discussione fosse meno prevenuta.
Personalmente non trovo la recitazione di bacon così eccezionale, io non ci vedo ancora il personaggio. Non mi è piaciuto come sia passato dal tono sbruffone al conciliatore appena hanno svelato la carta “Megan”, per parlare della puntata in corso. Non capisco la sua volontà a morire e perdere tutti (è il secondo episodio che succede) accostata dall’ardore che ha per catturare Purefoy/follower. E perché è così importante Bacon? Perché ha catturato il cattivone? Ma se l’ha trovato per sbaglio mentre gironzolava per strada..! Certo, aveva dei sospetti, ma è stato Purefoy ad essere avventato, non Bacon ad essere sagace e scoprire le sue mosse. Nei primi flashback mi pare di ricordare che Claire imbecca Bacon di tutte le informazioni utili per il caso, il riferimento a Poe in primis.
Ma forse ero troppo impegnato a non apprezzare le puntate per notare qualche scena memorabile, qualche dialogo eccezionale, qualche scena incisiva. Potresti citarmene alcune, tra tutti gli episodi?
Oh madonnina! Per figo non intendo bello in senso stretto, intendo credibile, affascinante, sexy: Non è un motivo sufficiente per una fiction televisiva? Ma pensate che stiamo parlando di Shakespeare, del Macbeth, di un film di Tarantino, o del vincitore dell’Oscar? ( e sono andata in decrescendo). Stiamo parlando di un fottuto telefilm, che può divertire o meno ma sempre di prodotto minore si tratta: per cui non mi aspetto lawrence Olivier ( che pure era bello) ma solo un cacchio di attore decente. Le motivazioni mi sembra siano state più che esplicitate: atmosfera intrigante suspence credibilità. Gia detto che la mia fiction preferita è The good wife, e cantante preferito Bob Dylan. And?
Paola ha scritto:
ahahahahahahahahahaahahahahaha!!!! sicuramente c’è gente che odia questo telefilm, che non sa argomentare il perchè lo odia e risponde male a gente a cui invece piace, SBAGLIANDO sia chiaro, ma se questo è il commento tipo delle persone a cui piace il telefilm andiamo bene!
P.S. scrivere in un sito come Serialmente, che:”…si tratta pur sempre di un fottuto telefilm, quindi un prodotto minore”, non è proprio una cosa intelligentissima, fidati!
@ Ivan:
@ Ratty:
Ragazzi scusate ma errare è umano perseverare diabolico: ho già spiegato perchè ho scritto quelle frasi (e ridaiè: per essere ironica con chi mi sccusava sopra di vederlo solo per quello, l’ho accontentato e basta) DOPO ho spiegato perchè mi piace. Ma voi ignorate totalmente la fase due (aggiungiamo pure nella fiera delle banalità non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire?)
Bacon PER ME è un grande e sempre lo sarà. E’ PURE bello e ciò non guasta. e The following fatevene una dannata ragione e continuate tranquillamente a criticarlo a morte (per principio) MI PIACE E MI DIVERTE E MI INTERESSA (vedere sopra per le ragioni grazie.
Con questo passo e chiudo perchè cominciamo a sembrare pericolosamente Bersani, Grillo e Berlusconi che parlano parlano ma non si ascoltano
Meno male che ci sei tu che tiri su il livello caro Ivan chissà che genio che sei..e cosa fai di bello nella vita, dimmi?..io lo considero un prodotto minore nel senso che non è un’opera d’arte. dopo di che, lo vedo e mi ci diverto. Cosa cacchio c’entra? Ma vi rendete conto che stiamo qui a perdere il nostro tempo a insultarci? E non è la prima volta purtroppo, divertetevi pure come al solito dopo un po’ io mi rompo le balle. Un telefilm è un prodotto minore rispetto a un Picasso, o no? Ma anche rispetto a Shakespeare, ribadisco. Tutto è relativo nella vita, ma vedo che qui stiamo a discutere di questa cosa come se riguardasse i destini dell’umanità. Va beh, per fortuna ho di meglio di fare. Non sono intelligente, okay. Al prossimo insulto, abbi il coraggio di dire il tuo nome, così ti becchi pure una querela, Per ora mollo solo la chat. Dai, così vi ritrovate solo tra voi che siete d’accordo su tutto.. A proposito, visto che questo telefilm nella linea editoriale fa così schifo, perchè continuare a recensirlo? Per il gusto di veder scorrere il sangue tra i commentatori? Fottiti, Ivan
attenzione, qui parlerò di gusti personali.
non mi è mai piaciuto kevin bacon, da footloose in poi, unica parentesi mystic river, gran bel film. ora fisicamente mi sembra un bastoncino rinsecchito, e penso che non reciti male, solo non mi piace. purefoy, a parte in questo telefilm, non è malaccio come fascino, anche se il culmine suo l’ha avuto con the philantropist di qualche anno fa.
figo è tim roth, gary oldman, dall’aspetto un po’ rospo, ma di fascino e spessore ben più ampio dei due sopra.
solo bello, ma simpatico è matt bomer di white collar, altro telefilm così campato in aria, ma che non si prende sul serio, dunque gli si perdonano quasi sempre i numerosi difetti.
telefilm preferito: george e mildred, twin peaks e the wire per il passato, enlightened, justified e sherlock per il contemporaneo.
io distinguo i gusti personali dal valore di un telefilm, che è prodotto minore solo se fatto male, come anche un film, se fatto male è un prodotto minore. certe inquadrature, la luce, la scelta dei vestiti, i dialoghi, i tempi, tutto concorre a fare di un film/telefilm un bel prodotto o meno. forse della mia terzina contemporanea enlightened rende meglio degli altri.
Paola ha scritto:
non ci casco……
Paola ha scritto:
Per favore scrivimi la frase in cui ti avrei insultato e ti chiedo prontamente scusa!
Mi inserisco in punta di piedi nello spargimento di sangue solo per dire che tutto quello che mi è rimasto di quest’episodio (l’ultimo che vedrò di questa serie, temo) è il pensiero: “Trevor, sei finito proprio male”.
Chi segue Suits intenda.
Paola ha scritto:
Farei una battuta sul “prodotto minore”, ma verrei frainteso. Mi limito a dissentire sulla definizione.
Prendendo spunto da un telefilm apprezzato da entrambi, TGW. In questa serie la protagonista è una bella donna e Cary è un bel ragazzo eppure lo show non gira esclusivamente sull’apprezzamento del loro aspetto estetico (e nemmeno della loro recitazione, tra l’altro ottima) ma dalla relazione dei personaggi tra loro, dalle dinamiche, dai casi settimanali e dagli intrighi interni o esterni che complottano contro lo studio/famiglia/partito. Hanno creato un universo credibile.
Il ritmo di the following, invece, non permette alcun genere di approfondimento: veniamo sommersi di nuovi personaggi, nuovi follower, senza nemmeno riuscire ad assimilare i precedenti.
Un colpo di scena che mi è piaciuto è quella della poliziotta locale, magistrale volendosi sbottonare negli apprezzamenti. Ma questa è e rimarrà “la poliziotta locale”, un personaggio x che ha fatto solo quello per scomparire poi nella selva. Se avesse avuto una relazione maggiore con i protagonisti, chessò, un flirt di 1 fotogramma con la spalla di Becon (intendo il pirla che lo segue, non la spalla spalla! XD) ecco come il colpo di scena sarebbe stato dieci volte più intenso di un semplice “oh”.
Da un lato questo aspetto permette di avere sempre azione e movimento, dall’altro non costruisce i personaggi e non rafforza la struttura del telefilm, facendolo diventare una serie di colpi di scena più o meno credibili.
Personalmente sto continuando a fare esempi perché mi aspetto che, in una discussione civile, se ne facciano altri o si controbatta sullo stesso esempio, così da avere una base sulla quale confrontarsi. Se si preferisce dire “eh, no ma a me piace/non piace” o minacciare le altre persone appena fanno una battuta un po’ colorita, bhe, allora non stiamo facendo una discussione civile
Che sfacelo che si è creato…vabbè, io, sebbene mi fossi dileguato, aggiungo un ultimo post per chiarire che le “scempiaggini” di cui parlavo non erano riferite ai commenti…ma alla recensione!!! Pardon se i commentatori hanno frainteso (avrei dovuto specificare)…detto ciò, che il bagno di sangue prosegua! XD
Mi sia concessa una nota a margine: seguendo i commenti su The Walking Dead salta all’occhio la stessa radicalità di giudizi, con i corollari classici “mi fa cagare” e “fantastica”.
Ma manca il bagno di sangue tra intellettuali e popolo.
Non penso sia una differenza sostanziale di qualità o verosimiglianza, certo twd piace di più, ma quanto può essere lineare ed intellettualmente (….) onesta una storia di zombie?
E i commentatori? Sono gli stessi, più o meno.
Devo dedurre che The Following risveglia sentimenti parecchio forti nei commentatori.
Questo, al di là dei giudizi di merito, mi pare interessante.
bidibodi ha scritto:
uhm, però basta controllare i voti per accorgersi che di TWD si ha tendenzialmente un giudizio altalenante, episodio dopo episodio. per The Following, pilot escluso, è stato quasi un BIGNONO continuo
bidibodi ha scritto:
Eh, ma una storia che parla di zombie la si segue già in partenza con il pedale della sospensione dell’incredulità pigiato a tavoletta, credo..
Se mi racconti una storia su una lotta tra FBI e “setta di serial killer” quantomeno vorrei evitare di vedere sfrondoni macroscopici.
Seeeeeempre parere personale
Ah, non so se la domanda fosse rivolta a me (era dopo un mio commento), comunque Buffy tutta la vita, Firefly, Angel, Lost, Doctor Who, The Mentalist, Veronica Mars, TVD, Star Trek (classica)… in ordine allegramente sparso..
D’accordissimo con la recensione…a parte l’ottima recitazione di Kevin Bacon strafottente e furbo che purtroppo viene bloccato dalla ragazzetta idiota che sperava una smanacciata dal fico ricciolino….
Inoltre Claire…ti lascia sola?le pistole appese…tu che fai?prendi le chiavi e scappi???EDDDAAAAIIII ma allora sei fessa!!!!
Dimenticavo grandiosi i retroscena della vita di Debra…mi piace sempre di più come personaggio… e anche Shawn Ashmore lo preferisco come zombie Jinks!
Concludo con…non state bene…fatevela davvero una vita!
La cosa che più mi ha infastidito nel sesto episodio, ma già emergeva nei precedenti, è lo spuntare di follower ovunque molto/troppo inverosimile.
Questo mi toglie il gusto di seguire la serie, così non si conclude mai nulla.
a me invece gasa perché è senza dubbio il telefilm più intrigante che abbia mai guardato…non condivido assolutamente quelli che per la maggior parte di voi sono errori(comportamento scemo dell’fbi ad esempio…)…
1 i nuovi tre follower sono mandati da rodrick e quindi potrebbero non aver mai avuto nulla a che fare con carroll ma essere stati reclutati dall’ex militare
2 gli errori dei rapitori sono dovuti alla difficoltà psicologica nella quale vengono messi da hardy…se nei vostri telefilm preferiti fanno tutti sempre la cosa giusta cos’è più realistico?
3 cosa non mi spiego io è invece il comportamento dell’avvocatessa e il fatto che nessuno spii le sue conversazioni con carroll
Mio dio! Non posso credere che questa serie abbia pure ricevuto delle critiche positive da chi dovrebbe capirsene di televisione! È aberrante! Questi fanno cosa gli pare in barba al verosimile e all’intelligenza umana. Tra un po’ x risolvere una situazione ci infileranno gli alieni e il tele trasporto.
In pratica i cattivi spariscono sotto gli occhi del mondo a loro piacimento! Sono tutti followers ! Tutta l’fbi è composta di followers! Così la polizia, i vigili urbani e i cani con gli opossum!
Ma come può la gente essere così ottusa? Forse il segreto della serie è proprio fare pena così uno la guarda x vedere quante cazzate fanno a puntata? Perché io ho visto le prime 6 puntate ritenendole oscene tranne un po’ il pilot. Però…le ho viste! (Oddio guardo un mare di roba ma comunque son vittima del “vediamo che schifo fa il prossimo episodio”). Solo che ormai si sa già l’andazzo, chiunque lo fanno diventare followers al momento giusto e voilá!
Certo che chi scrive gli episodi o è un genio incompreso o un criceto sordomuto…:) vergognoso che gli sia fatta tutta sta pubblicità e poi vedi serial bellissimi fermati troppo presto(life ad esempio).
Incredulo….