Se ancora non state guardando Suits, vi state perdendo qualcosa. A prescindere dai gusti personali, direi. Ci sono giacche, vestiti, bromance, bei culi, Gina Torres e intrighi interessanti che rendono un procedurale, già di per sé sui generis, ancora più particolare.
Avevamo lasciato Mike alle prese con la morte della nonna, il ritorno dell’amore d’infanzia (sposato) e la non storia con Rachel, che comunque, diciamolo un’altra volta tutti insieme, è una cagna. Ci aiuta a passare sopra al fatto che Rachel sia una cagna un siparietto iniziale tra Donna e Harvey che anche se non comporta apriscatole ci fa capire chi è il boss. Tra l’altro, mi sembra evidente che l’unico momento in cui Rachel è sembrata tollerabile è stato accostandola a Donna: Michelle Ross e Harriette Specter, vi aspettiamo, tornate!
Comunque, nonostante lo hiatus, con Blind-Sided riprendiamo all’incirca da dove avevamo lasciato, Mike si fa le canne da mattina a sera con Tess (che, comunque, è un’altra cagna) ma deve tornare a lavoro; Harvey e Jessica hanno fottuto sconfitto Daniel Hardman, nello scorso episodio, pur perdendo il voto, e nulla da più soddisfazione di vedere qualcuno grattare via le odiate lettere dalla vetrata di un ufficio; Harvey è alle prese con Zoe, aggiunta interessante; Rachel è una cagna, e ha deciso di sputare in faccia a Mike che è troppo figa anche per lui, Donna è sempre meravigliosa e Louis è senza dubbio il personaggio più interessante dell’episodio.
Se togliamo la (a mio parere fastidiosissima) retorica (tipicamente americana e telefilmica) contro il fumo e le sostanze stupefacenti, credo che l’episodio sia stato comunque rivelatore, per Mike, del fatto che non è più un giovincello scapestrato e tantomeno disoccupato. Non è la prima volta che Harvey si comporta in modo duro con Mike (uhmmm…già, c’è stato anche quell’episodio in cui gli ha detto di rompere con la cagna), ma è la prima volta che Mike sembra averlo capito davvero. un “Get your shit together” che non aveva molti doppi sensi e che lasciava poco spazio all’interpretazione, a prescindere da quello che il caso della settimana poteva apportargli come bagaglio affettivo e varie daddy-issues. Anche perché il caso della settimana l’ho trovato fuori luogo, ridondante, come se per alcuni versi non fosse necessario ma per altri non fosse stato trattato con la giusta attenzione o dalla giusta angolazione. Ne viene fuori solo il ricatto ad Harvey da parte di un’altra cagna bionda Katrina Bennett, che probabilmente con la sua assunzione non solo ci delizierà con la sua faccia in tutti gli episodi metterà anche altra polvere sul fuoco nel camino del “Mike non è veramente laureato, tantomeno ad Harvard”.
Ecco, su questa storia, e lo so che non è così facile lasciarla da parte, visto che rimane uno dei fili non procedurali di Suits, io vorrei asserire che mi ha un po’ stufata. O trovano il modo di rinnovarla facendola sembrare un po’ più interessante o trovano il modo di sotterrarla per sempre; condivido il mal di testa di Jessica dovuto alla non laurea di Mike Ross.
Comunque, oltre ad assumere gente sotto ricatto dimostrando a Mike che non è tutto rose e fiori in una delle grandi firms di New York, gli autori ci concedono uno stralcio della vita privata di Harvey (non trovate adorabile la pronuncia di Zoe? Haaavi? io sì!); dopo averlo visto scosso seriamente solo alla notizia della morte del padre, possiamo comprendere questa sua predisposizione all’essere coinvolto nelle vicende personali di Zoe e della sua nipotina. Pensavo che mi risultasse stucchevole o out of character, ma devo dire che non è stato nulla di tutto ciò. Una piacevole sorpresa.
E l’altra piacevole sorpresa è uno spettacolare Louis, di cui viene fuori l’intrinseca volontà di essere trattato male (dalla She-Louis, ok, ma anche – e addirittura! – da una potenziale sua sottoposta!) e che finisce, un’altra volta, per vedersi ritorcere contro tutti i suoi sforzi. Impagabile, comunque, Harvey che imita il suo timido alzare le due dita per votare. Se si trattava di farci vedere un po’ più di Louis e anche lui sotto la luce della sfera privata, a me sta bene; ma devo dire che spero che non sia proprio una definitiva uscita di scena per Sheila. Mi piacevano le dinamiche e, comunque, c’è da dire che da dopo il processo a Donna non si vedevano aspetti se non positivi almeno neutri di Louis stesso. E alla fine sono un pochino simpatetica col personaggio, lo ammetto.
Il siparietto tra Rachel, Tess e Mike è sufficientemente inutile da rendere possibile l’evoluzione di Mike stesso – bisogna solo vedere quanti episodi ancora può durare e quante batoste dovrà prendere prima di capire per bene la lezione. Sempre ammesso che non sia più facile replicare la serata a farsi le canne con Harvey (High Noon, best Suits moment EVER).
Suits torna e non delude, non delude nei dialoghi pungenti, nello script, nelle scene di bromance e nei giochi di potere. Potevamo fare a meno di Rachel, ma se è lei il prezzo da pagare per assistere al resto dello spettacolo, chissenefrega. Almeno ho la consolazione di poterla chiamare cagna almeno 10 volte a recensione.
(25 voti, media: 3,56 su 5)
LucaM in 
TitoLivio in 
Firpo in 
bob69 in 
Duble in 
Gianluca in 
Fare a meno del termine “cagna”?
@ AS
concordo con te !!!
Quanto alresto tutto adorabile come al solito, non concordo con la recensione per alcool e droghe: ci rendiamo conto che sono un problema gravissimo o facciamo come gli struzzi e neghiamo l’evidenza?
Posso essere sincero? Questo episodio mi ha un po’ deluso.
Più che altro, mi ha fatto veramente arrabbiare il piazzare un caso del genere (hit and run di uno strafatto, lui la passa liscia, la famiglia della vittima viene fregata etc. – ring a bell?) subito dopo la morte della nonna di Mike. È una scelta tutto sommato sbagliata perché non fa altro che peggiorare la situazione del povero ragazzo, negli ultimi episodi obbligato dagli autori a dire sempre le stesse cose, risultando – ovviamente – noioso. Per il resto, tutto ottimo come al solito (gli XX in sottofondo verso la fine sono oro puro). Ecco, forse ho trovato un po’ troppo esagerata tutta la faccenda di Louis, ma è difficile replicare High Noon subito dopo, per l’appunto, High Noon.
Bentornato, Suits.
Giulio, anche secondo me il caso non è per niente ben piazzato. Capisco l’intento ma qualcosa a un certo punto è andato storto (timing?) e ha compromesso il tutto.
Per quanto riguarda il termine “cagna”, volevo rimarcare la mia avversione per Rachel e anche il fatto che, messa vicina a Donna o Jessica, fa sempre una brutta figura. Scusate se ho esagerato – ci farò caso.
Adoro questo show….o almeno lo adoro da questa settimana.
Lo guardiacchiavo perché era nello stesso canale di white collar ma non mi ha mai attirato più di tanto…e ho capito perché. Ogni tanto bisogna metterci la testa ogni tanto per capirli sti show.
Tra l’altro sarà la vita piena di impegni, università ed esami ma mi sembra che al vita di Mike ed Harvey sia contigua alla mia.
Stessa cosa accade per Louis….mi rivedo in lui e in Rachel (dai lei non è una cagna tutte le altre a parte jess e donna si)….
La trama orizzontale senza questo forte procedurale permette anche una comprensione più semplice del caso….
W zoe&harvey ma va bene anche mike&harvey o harvey e donna (tanto lo sappiamo che finiranno insieme)….
Concordo sull’inutilità della retorica antifumo, che fa a cazzotti con l’abuso di alcolici sbandierato dalla cinematografia (e dalla serialità, Mad Men uber alles) nord americana, aggiungendo una notazione sulla scarsa credibilità della dinamica dell’incidente (colui che ha fumato tende ad andare più piano e non più veloce, marcando la cannabis le percezioni spazio-temporali). Comunque: Donna 4 President!
Quello che doveva essere lo spunto su cui reggere l’intero serial (la finta Laurea di Mikee la sua eccezionale memoria) non ha niente a che vedere con il successo della serie stessa dovuto più alla bravura degli attori e alla brillantezza dei dialoghi quindi personalmente propenderei per sotterrarlo definitivamente.
Non mi sono piaciuti affatto i capricci di Mike a fine puntata (nella finzione deve ritenersi un privilegiato per avere il lavoro che ha) e gli XX …beh sono gli XX.
N.B: a me “cagna” fa tanto ridere.
Mike questa settimana è stato insopportabile. Un bimbo viziato che si sveglia solo ora con gli scrupoli morali… ma cmq bella puntata.
Cmq non abbandoneranno mai il problema di base della non laurea come in white collar Neal sarà sempre minacciato dal ritornare in prigione (e dalle frecciatine di Peter)….e poi mi sembra che in un ambiente dove tutti sono contro tutti non puoi non avere sempre paura che qualcuno scavi nel tuo passato.
vogliamo parlare della scena di Louis e del nastro adesivo? epica.
in suits la storia, soprattutto gli aspetti legal, non ha mai fatto la differenza. è sempre stato un pretesto per muover/far parlare personaggi e caratteri eccezionali, al punto che non se ne posson indicare di secondari. si intravedono a questo punto della serie un po’ di forzature inevitabili. se la storia resta sullo sfondo, le dinamiche ristagnano. la laurea fasulla è una trama senza sbocchi che andrebbe chiusa, punto. le tensioni erotiche possibili si son già svolte tutte e non è che basta inserire un altro campione dell’eugenetica biondo per risolver tutto. insomma, o ci dan dentro con l’avvocatura pura o per quanto mi sia piaciuto l’episodio temo sviluppi noiosi sul medio periodo [la versione lagna di mike spero chiuda con questa puntata, che anche basta]
suits is back! con cucciolone harvey alla porta di zoe…
suits is back. yes! yes!
Concordo sulla riduzione dell’uso del termine “cagna”, che non è stato usato solo per qualificare Rachel in rapporto a Donna e Jessica, ma praticamente tutti i personaggi femminili dell’episodio tranne loro due.
Tra l’altro, io son stata la prima ad avercela con Rachel dalla s1, ma devo dire che nella s2 l’ho rivalutata.
I suoi sforzi per entrare finalmente nella school of law, la sua empatia anche con Louis, in generale lo sforzo di caratterizzarla un po’ me l’hanno resa simpatica… l’unico momento in cui gli autori con lei hanno toppato alla grande stavolta è quella sparata su quanto anche lei fosse trasgressiva: qual era il senso di tutto il suo bel discorsetto a Mike, “guarda povero fesso cosa ti sei perso andando dietro a quella donna di dubbia moralità? Me, un’altra allegra adultera!”… non so perchè venga considerato un gran segno di carattere questo sedurre uomini sposati e vantarsene. Questo mi ha seccato ben più della retorica anti-fumo.
Il vero “cane” dell’episodio poi se proprio vogliamo è stato Mike: self-entitled righteous hypocrite, come ho scritto da un’altra parte. Da quale piedistallo dispensa lezioni di moralità, lui che anche solo andando al lavoro ogni mattina commette una sfilza di reati mettendo in pericolo altre persone? Non solo direttamente, come Harvey e Jessica, ma indirettamente, come la ragazza che sarebbe dovuta essere assistente di Louis. E’ un caso che questa fosse un genietto e che probabilmente non le cambierà niente in termini di carriera, ma è una delle “esternalità negative” per cui Mike non paga un indennizzo e di cui magari non verrà mai neanche a conoscenza.
E tutto questo insistere su come il caso fosse importante per lui ecc ecc, andare ad assillare l’avvocato manco fosse Salomone e addirittura tradire il segreto professionale… non so, sinceramente non tifo più per Mike questa stagione, è come se dall’alto della sua posizione si fosse scordato come ci è arrivato.
E oh, tra l’altro, prima di mollare in quel modo qualcuno senza neanche guardarlo in faccia, abbi la decenza di dirgli di vestirsi.
Per il resto… Harvey e Zoe (sapete che è sua moglie nella vita reale, si?)
Sono così carini insieme, lei così dolce e delicata e lui ovviamente non poteva non essere fantastico coi bambini xD l’adorabile piccolina ho avuto il sospetto fosse loro figlia ma no.
Io tifo sempre Donna/Harvey come endgame, ma dato che per ora non sembra essere proprio all’orizzonte, loro due mi vanno bene.
Louis… personalmente, non vedo l’ora di vederlo vincere un po’. Se lo merita, o meglio non merita tutti i calci in **** che si sta regolarmente prendendo, e che alimentano il suo solito rancore e complesso di inferiorità.
La sua per-un-giorno-assistente mi piaceva, già la immaginavo dare filo da torcere a Mike, e con Sheila erano… imbarazzanti, ma whatever works for them xD
Aspettavo con ansia il ritorno di Suits, ma questo episodio mi ha un po’ deluso. Il personaggio di Mike secondo me è stato eccessivamente caricato, era veramente insopportabile! Poi questo tira e molla con Rachel lo stanno tirando troppo per le lunghe. Se devono stare insieme, fateli mettere insieme. Altrimenti chiudete per sempre!
Gli autori con lui stanno prendendo strade un po’ troppo “facilone”.
Harvey e Louis invece magnifici e gli XX come colonna sonora sono una vera chicca.
Bello entrare, leggere una recensione ad un episodio e trovare tutte le donne qualificate come “cagne” in quanto donne. No, perché onestamente non c’è motivo per avercela con Rachel. Il fatto che abbia detto a Mike che si è fatta un uomo sposato? Era una strategia per ferirlo, testine. Ed il fatto che i personaggi femminili vengano denigrati in quanto possessori di vagina da un’altra proprietaria di vagina mi fa vomitare. Perché Rachel e quell’altra donna sarebbero delle cagne? Perché Mike ha mollato entrambe senza motivo? Perché Mike non è in grado di mandare avanti una relazione che sia UNA senza mettersi al centro del mondo? Perché Mike Mike Mike? Dio che schifo trovare tutta questa misoginia da parte di una donna. Che. Schifo.
Lungi da me prendere le difese di Camilla, ma sinceramente mi sembra una lettura sbagliata del termine “cagna” usato nella recensione. Non credo ci fosse alcun intento misogino nell’uso della parola scelto per definire Rachel o chiunque altro, almeno io non l’ho percepito così.
e questo è il suo modo di descriverlo.
Semplicemente a Camilla le sta sulle palle, credo
Un po’ tranchant, può piacere o meno, ma da qui a definirlo misogino ne passa. Mi sembra davvero esagerato tutto questo schifo che dovrebbe trasparire da tale definizione.
Io non avrei difficoltà nel definire “cane” un qualsiasi personaggio che non sopporto o un attore che non dimostra particolari doti recitative.
Dove sta il problema? Mah…
A parte cio’ bella puntata, ma per me non da fuckyeah, anche solo per la fatica che ho fatto a sopportare Mike e le sue finte remore morali, giustificate in parte dal difficile momento, ma davvero dure da digerire. Spero che Harvey gli dia una strigliata delle sue perchè ha rotto.
Louis è un mito e la sua liason con She-Louis è stata esilarante.
Poca Donna e poca Jessica, spero in una presenza maggiore nei prox episodi.
Il ritorno di Zoe non l’ho accolto nel migliore dei modi, ma è un mio problema, non amo quando gli attori si portano le consorti a fare da guest star, ma tutto sommato questa volta non mi è dispiaciuto. Forse anche perchè, da quello che ho capito, lei non tornerà
Cmq sono contenta che Siuts sia tornato. W SUITS!!
Francamente mi riesce difficile capire come mai non si possa esprimere la propria opinione senza volgarità e/o parolacce ( intendiamoci non è che io non le usi) però in un forum devo dire che mi piacciono poco, e una cosa che mi disturba, questa non poco, è offendere chi non ha la nostra stessa opinione, dico questo xkè penso che tutti dovremmo, prima di scrivere, pesare le parole e cercare sempre e cmq. di rispettare la libertà di pensiero e di parola di tutti.
Ah ma io quando leggo “cagna” o “cane” riguardo ad un attore penso sia riferito al suo modo di recitare….o no?
Cmq la puntata mi è piaciuta, ero talmente felice che fosse riniziato che non ho fatto molto caso al resto, mi mancava troppo! concordo un po’ su Mike ma penso anche che ci stia il suo comportamento dopo la perdita della nonna, quindi una puntata lagnoso e fastidioso me lo posso anche tenere…mi è piaciuta un sacco la parte di Louis, è un po’ un peccato che abbia dovuto licenziare la tizia ancor prima di assumerla perchè già mi immaginavo momenti divertenti in cui la metteva in competizione con Mike…non era male come idea!
raffaella ha scritto:
E sono daccordo con te, strano no?
Il termine “cagna” è proprio brutto, che poi si riferisca al comportamento sessuale o alle carenze recitative di una donna poco importa, per me resta veramente butto in egual misura. Il fatto che siamo in tanti a ritenerlo tale dovrebbe quanto meno far riflettere chi lo ha scritto. Poi se a Camilla piace e non riesce ad sprimere la sua antipatia verso il personaggio di Rachel in un altro modo ce ne faremo una ragione. Accetate però il fatto che si posa esprimre dissenzo.
non che senta particolarmente il bisogno di giustificarmi, visto che non mi pare di aver offeso nessuno, insultato nessuno o costretto qualcuno a vederla come nella recensione – ma solo espresso un mio parziale soggettivo e personalissimo parere, ma vorrei un attimo parlare della parola cagna, visto che mi è stato dato della misogina e della women hater…sì, certo.
1. è riferito al fatto che l’attrice che interpreta Rachel è una cagna a recitare. ed è il mio modo di esprimerlo.
2. non è riferito minimamente ad attività legate ad un suo essere più o meno baldracca.
3. a me la parola fa ridere, e sorridere, non provo disagio a usarla e la trovo offensiva solo per chi riceve l’insulto. non sarebbe la prima volta che parlo male di un personaggio o di un attore in una recensione.
4. manubibi non ha motivi di avercela con Rachel, io invece la trovo insopportabile come personaggio, inclusa tutta la storia della Law School e dell’esame e bla bla bla. Li ho tollerati come espediente per approfondire il personaggio e farla inciuciare con Mike, ma il personaggio l’ho sempre odiato. non vuol dire che dobbiate pensarla come me, ma vuol dire che sono libera di scriverlo nelle recensioni che firmo io.
e fatevela na risata……..
@Camilla,
non per essere pedante, ma non ti riferisci solo a Rachel come “cagna”. Lo sono anche Tess e Katrina. Ora, sarà un caso ma nelle prime due una componente sessuale c’è, e per il resto Tess e Katrina non hanno fatto nulla per essere qualificate in questo modo -qualsiasi significato tu attribuisca alla parola. Katrina, in particolare, è appena apparsa: hai già deciso che la trovi insopportabile, non sa recitare ecc?
Poi, ognuno chiaramente può vederla come vuole, ma forse considerare la parte più importante della caratterizzazione di Rachel, cioè il tentativo di superare il suo insuccesso e entrare nella Law School come un “espediente per farla inciuciare con Mike” mi sembra, ed è una mia personalissima impressione, il modo sbagliato di guardare al personaggio. Grazie che lo odi se tutto quello che fa ha importanza in quanto correlato a Mike e poi i due manco combinano.
Ovviamente tu puoi continuare a usare i termini che ti pare, ma poi non te la prendere se “la risata” non ce la facciamo.
Camilla A. ha scritto:
Soprattutto. Mettere in mezzo la misoginia, ma per piacere, davvero.
Fuuuuuu
http://youtu.be/IbAZQ-bHu14
http://youtu.be/PjO_zcMrco4
Enjoy!
vabè,a me il termine cagna riferito ad un personaggio femminile fittizio non innervosisce, affatto,però oh sono punti di vista.
l’episodio mi è piaciuto e harvey con i bambini è fantastico!!(voglio aprire da subito una raccolta di firme per far comparire una sua figlioletta nascosta da subitoo!!)
concordo nel dire che tutta sta storia della finta laurea di mike stà stufando parecchio,concordo con la simpatia per luis e che ogni tanto qualche vincita potrebbero pure lasciargliela!!
mike si riprendesse in modo veloce perchè da protagonista sveglio,interessante, e simpatico si stà tramutando nel peggior personaggio della serie(roba che tra un pò supera quel maledetto di trevor..)
donna e jessica..bhè semplicemente fantastiche.
anche se a volte jessica mi pare stupida..perchè non dire a luis che semplicemente la tipa non le piaceva e ne doveva prendere un altra?spero che la mora comunque non torni, perchè è apparsa appena cinque minuti e già la odiavo.
@ Camilla A.:
ottima recensione! il termine cagna a me ha fatto subito sorridere e pensare a Boris!
camilla bellissimo il video di risposta di boris ahah!
ma perchè non avete recensito tutte le puntate una ad una della prima a seconda serie di suits?
me lo dici?? e ddai..
be’, intanto proviamo a recensire regolarmente questa mezza stagione…. non possiamo purtroppo farlo retroattivamente
cagna, cagna, cagna, cagna, cagna, cagna, cagna (7), /fottuto/, firmsssssss, Haavi?, simpatetico…
well reviewed.
next?
Sono d’accordo con alcuni degli altri utenti e in particolare Cassandra, il termine “cagna” è proprio fastidioso. Ovviamente tu alla parola dai il significato che ti pare (non sa recitare, ecc.ecc… e meno male) però la recensione mica la stai scrivendo per leggerla tu, la stai scrivendo per farla leggere a noi, quindi nella scelta di un termine è anche importante riflettere su quello che questo termine può ispirare, visto che non siamo tutti nella tua mente. Al di là del significato comunque la mia personalissima opinione è che la parola sia davvero una parola sgradevole di per sè, evocativa di tutta quella serie di parole “splendide” che gli uomini si sono inventati per insultare sgradevolmente le donne paragonandole a vari animali, poi vederla scrivere da una ragazza…. a me sinceramente ha urtato parecchio, e non mi reputo una tipa “gnègnè”. Non è che siccome è stato usato in Boris come termine allora è universalmente sdoganato, anche perchè Boris raggiunge picchi di sgradevolezza non indifferenti. Poi anche dare come risposta “la recensione è mia e ci scrivo quello che mi pare” è piuttosto primitivo, comunque fatti tuoi; so che non te ne frega niente ma io ti dico comunque che con le tue recensioni ho chiuso.
Il personaggio di Rachel mi è sempre piaciuto, una donna davvero in gamba e dalla personalità interessante. Il fatto che abbia fallito il test è positivo : lei è una bravissima praticante legale che fa le scarpe a tutti i suoi colleghi che invece il test l’hanno passato (alcuni con l’aiutino di qualcuno come Mike o raccomandazioni?), mi sembra una critica ben assestata a al sistema di “arruolamento” dei legali americani. Una donna sensibile ma di polso, competente, educata, e anche “l’inciucio” che all’inizio sembrava scontato sta invece regalando qualche sorpresa… spero che in futuro sia dato più spazio al personaggio.
@ Tartaruga:
scusami eh, ma di tutto il tuo discorso dovrei cogliere che devo censurarmi perché potrei ferire l’altrui orgoglio anche se non era nel mio intento? ma è folle!
in ogni caso, e mi è stato giustamente fatto notare che doveva essere la mia risposta sin dall’inizio, è un telefilm basato sulla bromance in cui A MIO PARERE, CAZZO, (ebbene sì, un’altra parolaccia! portatemi in tribunale), alcuni dei personaggi femminili, o la maggior parte, sono delineati male, e interpretati peggio.
che i creatori ci scampino dal dare più spazio a Rachel!
io ribadisco il mio mantra: e fatevela na risata!
@ Camilla
ma perché dico che necessità hai di fare così? ?, il vero problema è, in my opinion, mia umilissima opinione è che tu non sai farti una risata e soprattutto non sai accettare una critica: intendiamoci non è facile ma questo non giustifica la tua, gratuita e assolutamente inutile, parolaccia.
@ Tartaruga:
in realtà rachel è passata al test,questa o una puntata fa,non ricordo bene ora.
onestamente mi chiedo come faranno a giustificare una sua presenza in ufficio, quando dovrebbe andare all’università..