giovedì
True BloodTrue Blood - 1×09 - Plaisir D’Amour
Cos’è che ci piace tanto dei vampiri? Perché, in altre parole, ogni annata cinematografica porta con sé almeno un film sull’argomento, perché si scrivono tanti libri, perché ci sono tanti telefilm sul tema? Sono il primo ad ammettere di non avere una risposta chiara sull’argomento. Indubbiamente sono figure affascinanti, generalmente malvage ma spesso (specialmente negli ultimi tempi) tragiche e tormentate, frequentemente in bilico tra una natura ferina e l’attaccamento alla propria umanità, e nelle quali possiamo proiettare non pochi dei nostri desideri più irrealizzabili (chi di noi non ha mai desiderato vivere per sempre, avere superpoteri e, per così dire, mordere sul collo schiere di avvenenti fanciulle?). In essi possiamo leggere la metafora (Oddio, avevo promesso che non avrei usato questo termine! Questa nelle intenzioni doveva essere una recensione “cazzona” in puro stile Californication, che mi succede?!) di varie condizioni esistenziali: il vampirismo come metafora della malattia, della diversità, del volersi porre oltre gli schemi riconosciuti e di non accettare altre regole se non le proprie.
Certo è che, da un certo punto in poi, per chi come me si è sciroppato un po’ di tutto in materia di vampiri, partendo dai “classici” Dracula di Stoker e Carmilla di Le Fanu passando per gli inevitabili libri della Rice, poi giù fino a film (quant’era bello “Ragazzi Perduti”?) e telefilm vari (Buffy non la cito nemmeno, se non avessi visto Buffy non potrei scrivere su Serialmente. Punto.) prima o poi prende il sopravvento l’aspetto “ludico” della vicenda, in un eterno gioco di riscoperta e reinterpretazione di una mitologia ormai condivisa. Come diceva il buon kaw nella recensione del pilot di una delle serie sui vampiri più discusse degli ultimi tempi (prodotto onesto o tavanata galattica? Io propendo leggermente per la prima ipotesi…), “ammettiamolo, ne abbiamo visti a centinaia ma siamo sempre curiosi di vedere quale altra variazione sul tema si inventeranno stavolta, cosa lasceranno, quali miti sfateranno eccetera”.
True Blood non fa eccezione, ed ammetto che, a parte le ardite metafore (no! L’ho scritto un’altra volta!), palesi o meno che siano e che comunque non amo particolarmente, spesso l’ho guardato con questo spirito, godendomi i dettagli “mitologici” seminati qua e là per gli episodi. Un esempio? Bill che spiega a Sookie che la maggior parte delle leggende sui vampiri sono state inventate dai vampiri stessi (vedi Vampiri: La Masquerade), che le croci non gli fanno effetto, che l’acqua è acqua e che l’aglio è semplicemente fastidioso. Giunto a questo punto ero quindi molto curioso di vedere la reazione di un vampiro di True Blood al “classico” impalettamento.
In realtà, visto che in True Blood non succede mai granchè, disperavo di vedere qualcosa del genere, ma nei primi istanti di questo episodio, quando Bill interviene per salvare Sookie da Longshadow, l’inquietante barista (a me ricordava quello del Titty Twister, a voi no?) del Fangtasia, la mia curiosità è stata alfine soddisfatta.
E visto che siamo a Bon Temps e non a Sunnydale, niente effetto speciale figo e solo un po’ di polverina che cade per terra. Qui siamo a Bon Temps, qui tutti sudano, perdono (o succhiano) sangue, fanno sesso (talvolta fanno le tre cose contemporaneamente, ma non sottilizziamo), in altre parole i fluidi corporei si sprecano, e quindi il buon (bè, non tanto, visto che l’hanno preso con le mani nella marmellata) Longshadow si spappola in una poltiglia sanguinolenta. E tanto peggio per la hottie di turno che deve ripulire il tutto, e per Sookie che finisce con un pezzo di vampiro nella scollatura…
Dicevo prima che in True Blood di base non succede granchè, e la lentezza con cui si susseguono gli eventi è forse una delle cose che, fin dall’inizio, mi è piaciuta di meno di questa serie, anche se rende bene l’idea di un posto sperduto di provincia oppresso dalla calura e dall’umidità in cui non succede mai niente: io abito in un posto simile, del resto. A parte la calura e umidità, se non d’estate… In questo episodio, stranamente, di cose ne succedono eccome, a partire dal suddetto impalettamento, nel corso del quale Bill commette tre errori fondamentali: primo, uccide un altro vampiro, secondo, lo uccide di fronte a testimoni e, terzo, lo fa per salvare un umano. In termini umani, è come se uccidessi qualcuno perché sta per calpestare uno scarafaggio.
E visto che uno dei testimoni è Eric, il biondone bel tenebroso che abbiamo appreso essere lo sceriffo dell’Area 5 (e confido che prima o poi ci spiegheranno cosa significa nel dettaglio, per ora abbiamo appreso che è “solo” uno a cui è meglio non pestare i piedi) Bill dovrà sottoporsi nientemeno che ad un processo. Con tanto di straziante scena in cui Bill si congeda da Sookie prima davanti a tutta la clientela del Merlotte’s (capisco perché è sempre affollato, andare lì è meglio che andare al cinema), e poi davanti a Pam ed Eric, e lo scambio di battute tra i due è il momento più divertente dell’episodio. Ricordiamo anche che Eric non perde occasione di spacconeggiare un po’ con gli avventori (tra cui si celano i tre bifolchi autori dell’incendio di un paio di puntate fa), ricordando minaccioso che i vampiri sanno tutto e che se non hanno reagito all’esecuzione del Trio Lescano è perché non vogliono farlo (stai attento, bello, noi siamo di più, abbiamo le torce, i forconi e possiamo muoverci alla luce del sole).
Come se non bastasse, ecco che finalmente Sookie si decide a parlare a brutto muso col dipartimento di polizia più inefficiente mai visto, in persona di tale Andy Bellefleur che, a parte smascherare l’alibi meno convincente di tutti i tempi (Correre nudo per commemorare i genitori morti? Ma dai…), nelle puntate scorse non ha fatto grande sfoggio di capacità investigative. Certo che Sookie è una tipa davvero particolare: passi Maudette Pickens, passi Dawn, passi la nonnina (al più piango un po’, faccio indigestione di torta al pecan e poi sesso selvaggio col vampiro, yay!), ma se solo provi ad ammazzarmi il gatto divento una belva e pretendo risultati dall’oggi al domani…
Parliamo di Jason e della tipa con le belle tette Amy? Si dice che chi si somiglia si piglia, e direi che Amy, a parte qualche menata New Age in più e qualche trucchetto, non è che fra le orecchie abbia molto più del biondino. Certo è che i due sono carini insieme, e che fra Jason ed il vampiro meno figo mai visto Eddie, oggetto del rapimento più disorganizzato di sempre, il dialogo è intrigante. E’ uno di quei casi in cui non si sa bene True Blood dove andrà a parare (Lo faranno fuori? Lo rilasceranno? Se lo succhieranno come una mentina e poi scoperanno fino alla morte?), ma è meglio non nutrire troppe aspettative perché (ormai lo sappiamo) quasi sicuramente andranno deluse.
La chicca dell’episodio però è un’altra, ovvero finalmente scopriamo che il botolo pulcioso (si capisce che non amo i cani?) che abbiamo visto aggirarsi per Bon Temps non è altri che Sam, incaricato da Bill di tenere d’occhio la nostra biondina con la testa vuota. La quale lo fa entrare nella sua forma canina, se lo porta in camera (chi di noi non porterebbe un randagio in camera sua?), si toglie il reggiseno da sotto la maglietta di fronte a lui (sai che roba, lo faceva anche Jennifer Beals in Flashdance ed era centomila volte più sexy di lei…) lo fa dormire sul materasso e poi si sveglia per scoprirlo in forma umana, ovviamente nudo.
Per quanto mi riguarda, che fosse Sam il mutaforma me lo ero spoilerato da giorni leggendo in rete le recensioni dei libri della Harris, ma ho un atteggiamento un po’ così nei confronti degli spoiler (per intenderci, sono il tipo che va a sbirciare il finale di un giallo per sapere chi è l’assassino) e la cosa non mi ha disturbato più di tanto. Comunque sia, finirà come con Bill che spuntava dalla terra bello zozzo? In True Blood tutti scopano con tutti, non me ne stupirei troppo…
Sorvolo infine su Tara e i suoi rapporti con l’esorcista locale, questa storia del demone dentro ha molto meno senso di tutte le cose insensate che capitano a Bon Temps, e per ora sospendo il giudizio in attesa di tempi migliori.
Giudizio sull’episodio? L’ho trovato più convincente di alcune puntate precedenti, e poi finalmente succede qualcosa. Tre belle stelline tonde tonde non gliele leva nessuno…
  | (37 voti, media: 4.11) |
Loading ...
Scusate, ammetto che non guardo questo telefilm perciò la mia è sola una curiosità, ma ogni volta che leggo le recensioni di questo telefilm ci leggo questa cosa del messaggio vampiro=diverso, ecc. ecc.
Poi leggo il resto della recensione e ci trovo solo riassunti di un telefilm a metà tra il porno e l’horror di quarta categoria.
Non è che si cerca una profondità in un telefilm che è semplicemente squallido?
ma no, hanno in comune giusto il capello lungo e l’igiene sommaria, per il resto il carisma di Danny Trejo questo se lo sogna è_é
Bello lo screencap con Carrie Stackhouse XD
Pupina: “Non è che si cerca una profondità in un telefilm che è semplicemente squallido?”
Io il telefilm lo guardo e mi piace, ma sono perfettamente d’accordo con te XD
Per chi volesse leggere la traduzione di un’intervista ad Alan Ball in cui gli si chiede esplicitamente delle metafore vampiri = diversi, ecco un link: http://www.trueblood-italia.com/1749/alan-ball-parla-di-true-blood/
Riassumendo liquida il tutto con: se volete, potete anche vedercele, ma è troppo facile. I vampiri per lui sono degli outsider, quindi la metafora se c’è è ben più ampia e non si limita alle minoranze gay/neri. Ma ne parla in un modo talmente semplice che ogni riferimento a discorsi “profondi” sui contenuti del telefilm ne esce KO. Grande Alan Ball.
Altra bella puntata, il finale di stagione già si preannuncia coi botti.
E gli ascolti sono cresciuti del 60% dalla prima puntata a questa!
Grande HBO!
Per i commenti successivi quoto di default Nudista.
omfg lo screencap mi ricorda Carrie… e mi ricorda che devo vedermi true blood
La scena, in cui il barista “muore” e Sookie si sporca di sangue, è penosissima… è fatta malissimo, non sapevo se ridere o piangere!!!
Per il resto Eric docet…
…e Pam pure!!!
…
Puntata leggermente migliore della precedente, in realtà solo perché, come ha detto skorpio, la coppie Eric-Pam mi fa troppo ridere e spero possa trasferirsi in pianta stabile a Bon Temps (la scena in cui danno i volantini di Fangtasia è fantastica).
Per il resto, sempre la solita solfa: Sookie si è beccata per due volte di seguito sangue in faccia, ma come una perfetta signorina se ne è lavata via il ricordo con un po’ d’acqua e un vestitino di lattice; Jason e psycho-Amy si danno al trip sessantottino (mancava in sottofondo “Aquarius”); il povero Bubu è sempre più triste; Bill Pucci gioca alla Wii sempre con lo sguardo tenebroso (a un certo punto mi aspettavo di vedere spuntare Giorgio Panariello, cosa che tra l’altro è avvenuta con l’avvocato pienotto); Sam ha rivelato la sua natura di Animagus.
La palma d’oro alla scena più trash dell’episodio se la vince l’impalettamento: tra il sangue che rigurgita il barista, il vomito della biondina, mancava che Pam facesse pipì e Eric si masturbasse e avevamo fatto poker di fluidi corporei. Come ci va per il sottile questa serie…
io ho riso come un pazzo nel vedere la scena più trash/splatter della tv!! (ovviamente la scena più trash di sempre spetta a bill nudo che esce dala terra!!!)
per il resto puntata caruccia, ma la storia di tara è pallosissima!
che fosse se l’avevamo già capito 3 puntate fa…quello da capire cosa è!!
no ragazzi, tre stelle a questa puntata no, è stata P-E-R-F-E-T-T-A punto. non ho trovato un difetto
avete notato la metafora dei pellerossa, vero? no??? (gran bella puntata)
ti piacciono i vampiri, leggi gli spoiler e i finali dei gialli, non ti piacciono i cani… ti sei scordato di parlare del tuo ombelico, parbleu!
Anche io ho riso un sacco nella scena dell’impalettamento! E anche per il vampiro nella scollatura!
Tre stelle???? Ma ok che son gusti ma questo telefilm è deudente al massimo!!! La scena iniziale è fuori luogo, non è un film di tarantino!!! La storia delle metafore ha rotto i cosìdetti, che si voglia o meno questa serie è fortemente metaforica!
Ora chiedo a chi piace la serie cosa ci trova di bello..NON è una sfida son curioso di avere opinioni e di capire perchè non mi convince proprio..io non ho letto i libri ma dalla trama mi intrigava questa serie.. contando che Moonlight era stato una cosa immonda avevo molte speranze ma ci sono delle cose che proprio non vanno:
la storia dei demoni..ridicola - sokie che si dispera per il gatto stupendo neanche per la nonna ha avuto quella reazione.. - colpo di scena..Sam è il cane, penso che da come lo hanno presentato era chiaro dalla prima puntata a tutti…
mike, a me piace perchè
- è divertente, esilarante, trash oltre ogni limite in alcuni momenti, e riesce comunque ad avere un’ottima scrittura [impagabili in questo episodio le battute di Pam, Bill che gioca al Wii (sarebbe da 5 stelle solo per questo) e l'esorcismo a 755,95 $ o qualcosa del genere. per non parlare del dialogo/bacio tra Sam e Tara in cui parlano dell'esorcismo. è tutto troppo esilarante]
- ha una fotografia bellissima, una regia e una confezione tipica dei prodotti HBO, quindi superiore a tutto il resto che va in TV; mi spiace, ma non ammetterlo è da idioti, sul piano tecnico le serie HBO rimangono superiori. sarà questione di budget, di tempo impiegato a girare, di libertà della rete, di quello che è, ma è così e basta. (solo FNL e Mad Men hanno una qualità produttiva pari a quella HBO al momento)
- ha cura dei particolari (i set, le musiche scelte [in questo episodio in particolare: non troppo sottile il titolo e il testo della canzone francese da cui proviene, più criptica la traccia "A fool in love" nella scena in cui parla Arlene], i personaggi secondari che non sono solo tappabuchi, ecc.)
NON è perfetto, anzi. NON è al livello delle altre produzioni HBO, NON è profondo come ci si potrebbe aspettare.
Ma è intrattenimento (ehi, la scritta che campeggia sotto il logo HBO all’inizio di ogni puntata non è lì per caso), ben fatto, piacevole da seguire, scritto bene.
A me piace (ritengo che sia la miglior novità della stagione ed è una delle serie che sto seguendo con maggior interesse tra tutte) e sto bene così.
Penso che le direzioni che la serie poteva prendere erano due: impronta socio-realistica moderna o una strada alla Buffy.
Con l’introduzione di Sam mutaforma mi sembra molto più probabile la seconda. Ora tocca vedere se riescono a mantenere il livello, se non svaccano troppo e se la HBO lascia fare.
P.S. Da una recensione di Brotherhood (non c’entra niente, ma la frase vale lì, come qui, come in molti altri casi):
The series has at least so far failed to find a large audience, indicating perhaps how much we have come to take good serial drama for granted.
Grandi aspettative per il futuro: Sam non è un uomo cane ma un licantropo in piena regola e Bon Temps si trasformerà poco alla volta nello scenario di Underworld.
Probabili risultati per il futuro: Sam è solo l’uomo lessie che rimpiange di non essere come P-Chan in ranma.
quoto francesco in tutto. per me e’stato amore a prima vista.l adoro. e adoro pazzamente tutti i difetti che puntualmente vengono elencati.quest anno per me non ha rivali perche sebbene altre serie possano sembrare piu riuscite e compatte, non mi divertivo a vedere un telefilm dai tempi di alias.
Due cose:
1- Per Francesco.. il tuo discorso è troppo convincente.. mi state fregando e finirò per non smettere di guardare neppure questo…2 Sul fatto sia la miglior novità.. paradossalmente lo penso anche io ed è per questo che avevo/ho molte aspettative (quest’anno tra teen drama e storie trite e ritrite non ci sono state grandi sorprese).. alla prossima..
ah ma la serie dura tipo Tudors sulle 12 puntate?
mike: qui nessuno vuole fregare nessuno, se vuoi continuatela a vedere ma non farti certe paranoie (come jason…)
è un telefilm di puro intrattenimento, certo con continui riferimenti alla storia americana che non chiamerei assolutamente “metafore”, scordati per piacere il paragone gay/vampiro/musulmano/ebreo ecc ecc perché finiresti per prenderla assolutamente male, la serie ha tra i suoi temi principali il rapporto col diverso, la paura del diverso ecc ecc ma non ti mettere a pensare boiate che ho sentito tipo: “ma i gay non fanno fuori le persone! non hanno superpoteri!”
guardati la serie tranquillo, perché è una di quelle serie che ha capito veramente la parola INTRATTENIMENTO
ho letto ora i commento di francesco: concordo
Pure Smallville però è INTRATTENIMENTO. State attenti a cercare un modo per dare più credito alla serie rispetto a quello che si merita. Anche io seguo la serie e mi “diverte”, però l’INTRATTENIMENTO non può essere una giustificazione anche a cose che potevano essere scritte meglio (e ci sono andato leggero).
smallville non ha neppure un pelo del carisma di true blood, è intrattenimento di merda, che inizia e finisce nello squallido tom welling, detto questo non dico che la serie è perfetta nella sua interezza, ad esempio la puntata scorsa era debole nella scrittura (che cmq ricordo essere un adattamento) ma presenta bei personaggi, bella ambientazioni e scene memorabili, non cambierei nulla della serie, questa puntata certamente non si assesta sulla sufficienza, nemmeno “bella tonda”
Se è per questo lo è anche Gossip Girl o 90210. Che discorso è?
TUTTO quello che vediamo è per definizione intrattenimento. Anche Mad Men, anche BSG, anche i Soprano.
Solo perchè un esempio di intrattenimento fa schifo allora l’essere un prodotto di intrattenimento ti porta a far schifo automaticamente?
Ma no, appunto! E’ come quando critico qualcosa di un film di fantascienza e la gente a cui è piaciuto mi dice “Ma è solo un film!”. Grazie che è solo un film. Questo in che modo cancella degli errori o delle uscite che si potevano risparmiare?
Tutto è intrattenimento, tutto è prodotto, tutto è vendibile, tutto è comprabile quindi criticabile. Quello che dico è che se secondo me una maglietta nera è sporca rispondere “ma è nera!” non la rende meno sporca ai miei occhi. Oddio, anche io ho iniziato a parlare per metafore. True Blood fa davvero male.
Ah, ok.
Però col tempo le macchie sbiadiscono sai?
Ava come lava e il problema è risolto.
scusa, hai detto che non ti piacciono i cani?? o.O
Mi permetto di aggiungere qualcosa a questo ipotetico dialogo.
x: Ehy, y, la tua maglietta è sporca.
y: Ma è nera!
x: Sì, ho capito, ma puzza!
y: E allora???
si dice: la maglietta è di colore XD cmq concordo, tutto è criticabile, tutto va criticato, ma non come avete fatto in tre delle recensioni di questa serie, portando argomentazioni francamente non valide, che non si inquadrano nella serie… al limite si deve avere il coraggio di dire che non ti piace la serie e basta, perché di questo si tratta secondo me… (perché? perché è l’essenza della serie che andate criticando)
Anche io adoro la serie per così com’è e tutte le sue sfumature:D!!:D
Hanno sicuramente fatto apposta nell’esagerare col sangue del barista e bagnare Sookie come un gattino fradicio, ma a me a fatto ridere…e se ha fatto ridere è già un risultato…se la scena faceva piangere sarebbe stato peggio no????!
Perchè no una bella scena alla Tarantino??? perchè no? se la può permettere solo lui? e altri, tanti e tanti, film????
In circolazione fanno vedere “cose”, fatte davvero peggio di questa….True Blood a confronto è un capolavoro.
La colonna sonora è bellissima..sceneggiatura perfetta..attori carini belli e simpatici. Qualche personaggio ogni tanto grugnisce, qualkuno abbaia e qualke altro parla come una rana, ma tutto cioè è davvero spassoso.
La trama poi stupisce e sorprende continuamente e non mi metto a elencare tutti gli altri pregi ..tanto basterebbe già questo per rendere carina una serie.
True Blood non è certo un trattato sull’etica e la morale. Se volete vedere qualcosa di corretto, che fa fare sogni tranquilli, che si può far vedere anche ai minorenni ed anziani o a persone impressionabili, True Blood è Sconsigliato. Sicuramente T .B. non lo faranno mai vedere a catechismo o nelle scuole, questo è sicuro. Ma è anche vero che non è mai stato nell’intento del telefilm!
-Ragazzi, ragazzi! oggi nell’ora di religione si guarda questo bel telefilm educativo.
Potrete vedere un tenero vampiro succhia sangue..come si comporta con un’esemplare non della sua stessa specie.
una nera posseduta da un demone, così potrete capire e riconoscere per tempo gli effetti di un demone in se stessi.
una ragazza modello che adotta pure un cane smarrito…
gli effetti dannosi degli stupefacenti….
imparare molte posizioni ginniche e non, giochetti erotici e pure come rimorchiare una ragazza in un bar!!!
sceneggiatura perfetta? ora non ci allarghiamo… chi è che parla come una rana??? e come parla una rana???
secondo me comunque true blood non è per nulla “impressionante”, nel senso che non fa minimamente paura o scandalo (che poi è dura fare scandalo di questi tempi)
elis, non mi sei piaciuto, nel senso che hai detto cose troppo ovvie e cose un po’ esagerate, cmq grazie del supporto e goditi la serie!
No, ma veramente… volete proprio vedere qualcosa di moralmente ed eticamente corretto ?
Fate un salto sul sito del moige e cercate a fondo: se non hanno già bollato tutta la tv come una creatura del demonio, con un po’ di fortuna vi capiterà una lista di telefilm approvati. Seguitevi quelli e potete stare certi che non troverete nulla che potrà in qualche modo sviarvi da un corretto sviluppo psico-fisico.
True Blood è solo un’orgia di sesso e coglioneria, fatta con l’unico scopo di far divertire o almeno strappare qualche sorriso.
Eh sì, probabilmente chi si diverte così è solo un poveretto senza futuro ma saranno fatti suoi, no ? Se preferisce di gran lunga le avventure nei meandri della stupidità di sookie ed i tour sessuali del fratello, al posto di più istruttive tempeste d’amore e confronti di alta società quali uomini e donne con una spruzzata di don matteo lasciatelo fare.
E soprattutto, non dev’essere per forza una regola aurea che ogni telefilm debba possedere un messaggio di fondo da scoprire e comprendere: non siamo mica a scuola nell’ora di antologia, dove immancabile alla fine della storiella c’è la fatidica domanda in oggetto alla quale dobbiamo per forza trovare una risposta.
Un po’ di leggerezza non guasta affatto, anche perchè spesso e volentieri si trova in giro roba ben più impalpabile (basti pensare a prison break e smallville).
dai ragazzi, non era quello il discorso di Rei, almeno penso
Ah, vorrei dire anche che secondo me c’è una mafia di “Deam & Sam”! Insomma, Sooookie chiama il cane Dean, come se fosse il primo nome che ti viene in mente quando vedi un cane, e poi scopriamo che il cane è Sam! E’ la mafia di Supernatural!
Grazie Desmondo, avevo la paura di aver parlato turco. Cmq sorrido vedendo i commenti che tirano in ballo un moralismo che non è mai entrato nella discussione, o almeno non nella mia. Ma vabbé, chi ha orecchie per intendere intenda. Sono ancora abbastanza sciupato per via dei 115 commenti dello scorso episodio. Devo ritrovare un po’ le forze…
sciupato ma direi sempre in forma!
bella donna, possiamo forse darle torto? magari ci fossero più dean in giro!
Bah, il cane era solo quel coglione… speravo in qualcosa di meglio. Speravo non si capisse mai, a che minchia serviva quel cane.
prego rei, ribadisco che ti trovo un ottimo critico e una persona intelligente ma rimango del parere che forse questa serie non fa per te, perché è sicuro che continuerai a vederci peli dappertutto se non cambi approccio…
“E’ la mafia di Supernatural!”
Ammetto di non seguire molto supernatural (non ho più spazi liberi in agenda sorry) però non è proprio in supernatural, abitudine comune vendersi l’anima e finire all’inferno ? Forse l’inferno è Bon Temps
Ma questa cosa del V che ogni volta ha un effetto diverso? Jason butta giù un’intera fiala e l’unica cosa che ottiene è un’erezione mostruosa, poi però con una sola goccia finisce per vedere le fatine tutta notte. Sookie finisce con mezzo litro di sangue in gola, nessun effetto. Forse è come la forza di gravità nei cartoni di Wile E. Coyote, che ha effetto solo quando si accorge di camminare nel vuoto?
@ gothic: in realtà mi pare che Lafayette avesse detto che su ogni persona il V ha un effetto diverso. Mica scemi gli sceneggiatori, così si sono parati il culo per ogni incongruenza di questo tipo…
va preso a piccole dosi per sballarsi, non chiedermi il motivo… nei libri immagino manco ci sia sta storia
quello che sookie ha preso in fin di vita è servito a curarla, e poi lei è già sballata di suo… mi immagino cosa accadrebbe se si sballasse di V…
In termini umani, è come se uccidessi qualcuno perché sta per calpestare uno scarafaggio.
Sì, però tu gli scarafaggi non (te) li scopi…
Scusate…non ho chiuso il tag del corsivo
Secondo me l’unica cosa bella del telefilm sono gli accenti del sud ^^. Sto continuando a guardarlo solo per quello. Il resto è abbastanza penoso…
quoto desmondo (col copia incolla perchè non so come si fa eheh):
“prego rei, ribadisco che ti trovo un ottimo critico e una persona intelligente ma rimango del parere che forse questa serie non fa per te, perché è sicuro che continuerai a vederci peli dappertutto se non cambi approccio…”
Ora premetto che non voglio rispondere per Rei, ma visto che sono d’accordo con lui… Quando si giudica un telefilm (e qualsiasi altra cosa) si tende a farlo indipendentemente dal fatto che “fa per te” o no. Mi spiego con esempi:
Lost è il mio genere ed è stupendo
Pushing Daisies NON è il mio genere ed è MAGNIFICO
Prison Break (1 stagione) NON è il mio genere ma è interessante
24 NON è il mio genere ma è geniale
Smallville è il mio genere e fa SCHIFO
True Blood E’ il mio genere MA è sviluppato male sia come storia, sia come personaggi che tecnicamente.
E’ vero che i gusti sono soggettivi, ma con un po di astrazione si può arrivare a dare dei giudizi oggettivi. Per esempio la stragrande maggioranza dei recensori e frequentatori di questo sito (e di molti altri) giudica molto negativamente Smallville indipendentemente dal nostro atteggiamento verso i telefilm “fantascientifici/soprannaturali”.. Ci sarà un motivo? Non credo che “cambiando approccio” uno possa cambiare la sua opinione quando è basata su criteri oggettivi.
Spero di essermi spiegato
ti sei spiegata ma allora non mi sono spiegato io
prima di cercare di chiarire ti faccio una domanda, giusto per capire: dici che true bood è il tuo genere, cioè? che genere è?
prima di continuare vorrei che rispondessi, così ci eviteremo un po’ di confusione
@gothic: finalmente una critica sensata xD Effettivamente il sangue in bocca l’avrebbe dovuta sballare e sarebbe pure stato bello da vedere.
@Bubba: Scrivere una recensione va al di là dell’atteggiamento che puoi avere verso un telefilm. Ad esempio io non ne scriverei mai una su un telefilm di fantascienza o su una sit-com, perché mi manca il background per poterlo fare. Se lo facessi farei soltanto una pessima figura.
Ops, scusa… ho capito cosa vuoi dire solo ora
L’astrazione di cui parli la puoi ottenere solo se conosci il genere, non solo se il genere di cui parli è il tuo genere, nel senso che ti piace. Per questo ti ho risposto in base all’atteggiamento.
Se non lo conosci e non ti piace, ma DEVI scrivere una recensione, è meglio mantenersi sul “cazzeggio”, con toni ironici nei confronti di quello che hai visto ma soprattutto con auto-ironia, rendendo il più evidente possibile che il tuo giudizio risiede nell’ambito del mi è piaciuto/non mi è piaciuto. Altrimenti le lacune sono evidenti.
Manca il background necessario? Ah, ecco. E chi la giudica questa cosa, se mi è lecito chiederlo? No, perché mi sa che qui stiamo un attimino trascendendo.
Cerchiamo di ritornare in argomento, per favore. Altrimenti smettiamo di discutere se dobbiamo farlo in toni come “noi siamo gli illuminati che hanno capito l’intrinseca bellezza di questa serie e voi non avete il background necessario”, o a parti invertite con “noi illuminati che abbiamo capito che fa schifo e voi fan con i paraocchi”, perché non avrebbe senso confrontarci in questi termini e finiremmo inevitabilmente per litigare. Grazie.
no ragazzi, il background non c’entra, che poi per true blood che dovrebbe essere? al massimo essere americani… non ditemi conoscere storielle sui vampiri…
secondo me true blood spesso fallisce nel mantenersi tra il serio e il dissacrante/ ironico, a volte si eccede in un aspetto ed ecco che arrivano tutte le incomprensioni… fondamentalmente questa serie punta ad essere una serie ironica
:O
Ma guarda che io parlavo in generale e non solo di questa serie. Infatti ho scritto che io per primo non scriverei mai una rencesione su una sit-com, come non la scriverei sull’ultimo disco di un gruppo heavy metal, perché non conosco il genere e se lo facessi non scriverei cose come: questa canzone è terribile, lui neanche canta ma urla ecc. Perché è inevitabile, se poi arriva uno che conosce e segue il genere da quando è nato, mi dice che ho scoperto l’acqua calda se è gentile. E comunque rispondevo a Bubba e quindi perfettamente in argomento. Non mi sembra di dire stupidaggini, anzi, sono le basi. Tantomeno parlavo di cose intrinseche o uso toni perentori come i tuoi xD
cmq aspetto ancora la risposta di bubba
@Desmondo: non intendevo il background culturale (nel senso più ampio) di chi recensisce. Ma solo del suo background relativo a quello che recensisce XD Non mi permetterei mai
capisco perfettamente e non reputo assolutamente stupido il tuo intervento, solo non ritengo che sia adatto alla serie, che dobbiamo ancora capire da che background pesca, certo si parte dai libri della tizia, ma anche in quel caso, a quanto ho capito, non siamo di fronte alla solita storiella sui vampiri (che a me piacciono, infatti ho iniziato a seguire la serie credendola una cosa del genere, ma dopo non mi sono lamentato quando ho visto che si prendevano in giro proprio le storie sui vampiri)
e cmq vk sono perfettamente d’accordo con te, una serie o un film può nascere per un determinato cultore di un genere, e può usare tecniche o fare citazioni senza che un non cultore se ne accorga, e questo influenza moltissimo la visione
però qui che citazioni abbiamo? america, america, america… e poi? buffy, blade runner (solo per una frasetta?) qualcuno vede richiami tarantiniani (direi più che altro rodriguez a sto punto), ci sono molte citazioni, tutte per altro segnalate dal sito di francesco, ma non vanno a formare o attingere a nulla di preciso
True Blood così come tante altre è un mix di generi. Ce ne sono tantissimi: commedia, drammatico, sentimentale, fantasy, horror… il tutto ulteriormente filtrato da altri sottogeneri come la soap-opera o più in generale la produzione trash e di serie b. No? A me viene in mente solo Twin Peaks come pietra di paragone di telefilm dove i generi sono mescolati in maniera simile, sino a ottenere un prodotto totalmente originale. Il background da cui pesca secondo me è chiaro. Pertanto se si riconosce che è un mix di generi non si può fare un discorso omogeneo. Se vedi una scena e si riconosce che quella scena è trash, giudicala trash, come puoi giudicarla negativamente perché trash xD E’ questo l’errore secondo me.
altro mix lost (con abbondanti dosi di fantascienza)
ora ho capito cosa intendevi
completamente d’accordo
Guarda i riferimenti secondo me sono ben più ampi dell’ambito del tarantinismo, anche perché Alan Ball ha pure una certa… a sua volta Tarantino è un esperto di tutta la produzione anni ‘60/’70 così come del western, pure lui ci ha messo un bel background dietro (sempre riferito alla produzione di genere!). Le scene col V a me ricordano tantissimo Ken Russell, visionarissimo e trashissimo, e con la sua produzione siamo appena agli anni ‘60. E tutto questo non per tirarmela, ma solo perché li ho visti xD
si, però sempre in un ottica molto ironica, altrimenti il “viaggio” di jason di questa puntata sarebbe fatto male
Vk, anch’io ci vedo moltissimi punti in comune con Twin Peaks e sono d’accordo con il discorso del mix di generi.
Anche lì in fondo si partiva da una premessa per giungere poi a territori sovrannaturali ben più ampi.
E come ambientazione siamo decisamente lì.
Ah, poi, teniamo conto che ad Alan Ball del vampirismo frega poco o nulla. Non ha mai visto Buffy e non è un cultore del genere. Per lui i vampiri sono prima di tutto personaggi. Con dei canini, ok, ma personaggi, non archetipi di un genere. E anche in Six Feet Under si era sempre in bilico tra la commedia, il dramma, il grottesco, la satira.
Quindi, boh, parlare di background è un po’ rischioso.
esatto, però in six feet under il mix era molto più solido e “delicato” tanto da diventare una formula ben precisa e meno schizofrenica, qui in true blood si è in presenza di una serie molto più chiassosa, nel senso buono del termine
@Desmondo: sisi sicuramente l’ottica è ironica. Basta leggere le trame dei film di Russell o vedere come nuotavano Jason e Amy in questa puntata xD
@Francesco: ma infatti uno che si approccia a True Blood perché si aspetta il classico telefilm sui vampiri ne esce male. E molti l’hanno fatto. Poi non so come si metteranno le cose con la seconda stagione
spero vivamente non cambino, e ti ricordi quella puntata del ricordo di bill, il finale dove viene morso e trasformato, non voglio che true blood assuma quei toni!!!
Esattamente.
Sue testuali parole: [But] it’s fun. It’s like popcorn TV — it’s like a ride. Six Feet Under was all about repression, and this [series] seemed to me to be about abandon.
e si nota nei personaggi
True Blood è chiassoso per via della confezione, ma lo trovo molto meno eccentrico di un Twin Peaks ad esempio, quasi classico ed elegante persino nel modo in cui mette in scena le treshate
— e fu così che arrivarono gli insulti —
Per la scena di Bill vampirizzato non ti preoccupare, penso che anche se dovesse assumere di nuovo quei toni al massimo sarebbero comunque intervalli
Con me quell’abandon funziona benissimo, ma ormai è evidente xD
classico ed elegante intendi twin peaks voglio sperare, perché mi basta rivedere lo screencap per dissentire XD
no no intendevo true blood xD
La quantità di sangue usata per quella scena è forse superiore a quella di uno splatter di serie Z, ma qualcosa nel complesso tra ritmo e reazione dei vari personaggi agli eventi me la fanno risultare molto classica, e persino elegante, forse per via della tipa bionda che rovistava nei resti del vampiro
molto elegante in effetti!! XD
io invece ho trovato elegante la prima scena di sesso tra sookie e bill, anche perché c’era cat power…
Quando dicevo “(non)/ è il mio genere” intendevo esprimere quello che tu (Desmondo) intendevi quando dicevi “forse questa serie non fa per te”, il fatto che non faccia per me (mi sono appropriato di un commento rivolto a Rei perchè sono d’accordo con lui), oltre a non essere vero, non ha nessuna importanza. Si può dare un giudizio indipendentemente dai nostri abituali gusti, alla fine parliamo sempre di telefilm.
Devo dire che dopo aver visto tanti telefilm e considerate le tante serie innovative degli ultimi tempi, non riesco più ad accettare un telefilm che sembra sempre di più “fatto a caso”, il semplice Pop Corn di cui a quanto sembra parla anche il suo creatore.
bubba: avevo già capito e hai ragionissima ma non mi hai detto nulla
ti ripeto la domanda: dicevidi una cosa del tipo “true blood è il mio genere ma è sviluppato male in tutto”, ecco, siccome capirai che capitano le persone che magari dalla serie si aspettano un altro bloodties o roba tipo twilight, dimmi in cosa è il tuo genere?
poi già che ci sei parlami di queste serie “innovative”
Non mi sembra un segreto… Parlo di Dexter Weeds Pushing Daisies Lost… serie di un certo spessore che hanno metafore, storyline interessanti, sottotrame comiche, argomenti “tabu” per la televisione.
Perdona la mia ignoranza ma Bloodties non l’ho mai sentita… E’ bella? (leggi: non come True Blood)
wow..bello vedere come crescono le discussioni in questo sito! Vedendo gli ultimo commenti volevo dire che sono daccordo con Bubba, nel senso che per dare un giudizio su una serie non bisogna essere per forza degli appassionati di quella serie.. True blood ribadisco non mi sembra un prodotto che spicchi ma forse è davvero questione di che cosa ci aspetta da una serie: credo che da una serie di vampiri (io) mi aspettavo cose diverse ma in qualsiasi caso non ha quel non so che da spingermi a seguirla (però quì è questione di gusti!)..anyways.. ma Blood ties non era tutto da buttare, il prolema maggiore era la produzione…canadese (lontana dai grandi fasti USA a cui siamo abituati).. e forsegli attori..e un pò le trame..non lo ricordo più, forse non era neanche bello!!!
ma è logico che non bisogna essere appassionati di quella serie per esprimere un giudizio, ma chi l’ha mai detto? anch’io mi aspettavo cose diverse, ma true blood non è, come abbiamo già constatato, una classica serie sui vampiri, o, al limite, permettimi di dire che è una serie sui vampiri talmente innovativa da spiazzare i cultori del genere, ma non è neanche questo…
E’ una serie (bella) dove vampiri e umani vengono a “convivere”, che prende in giro prima di tutto se stessa e tutti i barocchismi classici sui vampiri, ma che non per questo disdegna l’atmosfera (resa dalla colonna sonora e dall’ambientazione) tetra e affascinante (a mio parere molto più di quanto buffy sapeva fare)
A me sembra strano che una serie così gradevole piaccia a così poche persone…
per il commento di bubba: dexter parte da un romanzo che non è solo innovativo, ma è F-E-N-O-M-E-N-A-L-E, weeds è in effetti innovativo ma a mio parere noioso (sarà perché non sopporto nessun personaggio?), pushing daisies non l’ho mai visto (lo terrò in considerazione per un periodo di magra), Lost, beh, dopo quattro serie continua a regalarci sorprese su sorprese…
Lascia perdere Bloodties, l’ho tirata in ballo solo per fare un paragone…
desmondo, non avere visto pushing daisies è un crimine, fidati….
addirittura XD
Off With His Head!! ^^
Mi sa che alla fine io continuo a vedere True Blood più per leggere le recensione e i commenti che per altro…
perchè se c’è una cosa in cui riesce bene la serie è proprio “scatenare” il dibattito. 
Chissà forse la mia è solo testardaggine… forse l’ho presa davvero nel verso sbagliato e non lo voglio ammettere… perchè per quanto mi sforzi continuo a non vedere la serie come “ironica” e/o esilarante.
E dire che sono una persona che ride e a cui piace ridere… ma a parte qualche sorriso proprio non vado più in là. Ma mi piace, non capisco perchè venga considerata una serie “spassosa” ma non mi dispiace e concordo con quasi tutto quello che ha scritto Francesco, sulla buona fotografia, sul livello HBO su cui non si discute, sulla poca profondità (purtroppo) e sugli spunti interessanti. Non mi viene in mente Twin Peaks (quel capolavoro di Twin Peaks!), ma almeno anche io ho pensato che il barista fosse la brutta copia del barista del Titty Twister (bè From Dusk Till Dawn sì che mi fa schiantare, oddio quanto lo adoro!).
@ elemiglio: anche io ho la sensazione che i commenti di TB siano diventati una specie di chat in cui parlare di tutto e del contrario di tutto…
per quanto riguarda la serie, sarà che la maggior parte di noi ne ha viste tante e non riesce più a farsi impressionare e coinvolgere come una volta, però TB è spesso (non so se volutamente o meno) così sopra le righe ed esagerata che è difficile non prenderla sul ridere…
E’ per questo che non me lo spiego… pure io ne ho viste tante di cose (vagonate e vagonate di cose) ma rimango più basita che divertita… ma forse è solo il periodo sbagliato… troppo stress!!!
che figata, un episodio recensito da me è nella top five dei più popolari!
anche se il voto non sta né in cielo né in terra XD
@ Bella Donna:
L’ avevo pensato anch’ io, ma dopo ho letto il primo volume della saga della Harris e anche lì Sookie chiama Dean il cane. E se non sbaglio è stato pubblicato nel 2001… Non sarà che Kripke è un fan dei Vampiri del Sud?! o_O’
Quanto alla serie, devo ammettere che mi ha affascinato da subito. Forse un po’ troppe scene di sesso fine a sè stesso, ma nel complesso una gran bella serie. E bravo Alan Ball. Ha saputo trarre da una saga davvero scialba quello che secondo me è un buon prodotto.
Episodio bellissimo… A me intriga di più Sam come personaggio che non Bill e per citare lui “Vorrei arrivasse Buffy o Blade!” XP
Episodio gradevole, divertente, niente da aggiungere alla recensione (complimenti, bella!). Eric continua a sembrarmi uno Sfigato montato, mi verrebbe voglia di prenderlo a schiaffi. Più che altro perchè non mi sono ancora chiari i suoi poteri, aspetto con ansia di vedere perchè mette così in soggezione gli altri vampiri. La scena di lui e Pam al bar con i volantini del loro locale è stata spassosa come avete detto voi. Mi ha incuriosita il vampiro panzuto dicendo che Amy è un po’ psyco (l’avevo già intuito) e che è più pericolosa di lui. In effetti in lei c’è qualcosa che non quadra, va bè, si vedrà. Sam, che sfigato, è un cane! Cioè era ovvio, ma non è per quello, è che… non è virile… cioè, un licantropo è una cosa, ma Lessie, va bè, però devo dire che è piuttosto originale. Evito di parlare del vampiro nella scollatura di stupida-Sookie e del gattino ma va bè… Bravo Sam, comunque a dare i soldi a Tara, l’avevo immaginato, anche se sta storia del demone mi ha rotto le balle già da un po’. Poi boh, Jason, è sempre Jason… Ps- ho letto nei commenti che qualcun altro paragonava, anche solo per una piccola cosa, forse l’atmosfera, boh, True Blood a Buffy, dicendo che TB è meglio, ecco, questi commenti li trovo talmente insensati da essere fastidiosi ma, va bè, lascio stare visto che ne ho trovati pochi in questa recensione!
grazie per i complimenti, considero questa recensione una delle mie migliori…
Figurati, hai scritto una recensione davvero bella e completa, è giusto farti complimenti, direi che te li sei guadagnati XD!
la recensione è ottima, ma tre stelle è troppo poco a mio parere (è una delle puntate più riuscite)
Riporto quello che ho scritto sul forum,ma prima mi congratulo per la recensione(a parte le tre stelline,poche :P):
La puntata è stata ricca di eventi(troppi per memorizzarli),mi limito a dire che:
Sam è un cane e questo non mi piace u.u
se Tara viene esorcizzata e diventa stupida come Sookie mi incacchio!
anche a me,per quanto mi sforzi, Eric non fa paura >.<
ringrazio Buricia per lo spunto sull’assassino che potrebbe essere Amy(anche perché la stessa ,quando Sookie le dice “ti devo un favore”,risponde “ne sono sicura” con fare minaccioso!)
Sam è un cane!!!Nooooo!
Ahahahah la Paquin insanguinata è veramente più espressiva(anzi,meno inespressiva!)!!!
Sono contento che T. e S. abbiano fatto pace!
Jason è stupido anche quando cerca di salvare gli alberi ‘
Il vampiro ciccione mi ha fatto una gran pena che invece non ha nemmeno “scalfito” Amy fin-troppo-crudele-io-sono!
Sam=cane e cane=Sam,nooooooo!
P.S. Ma solo a me piace tutta la vicenda del demone?!?!? buuuuuuuuh
la vicenda del demone è tirata troppo per le lunghe…
si ma a me piace anche questo:In quel paesino dove tutto appare limpido e cristallino,si celano in realtà vampiri,uomini-cane,un killer spietato e adesso anche demoni, tutti intorno a Sookie(che tra l’altro è una ragazza telepatica)!A me queste cose appassionano e più ce ne mettono e meglio è!E se dovessimo scoprire che Arlene è una strega o chissà cosa,ben venga
Poi, de gustibus non disputandum est!